Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5240/2022

04 августа 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Тюкиной Е.В., Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В.,

с участием:

прокурора Солонина А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

адвоката Салихова А.Г.,

осуждённого Назарова Ф.Х. путем проведения видеоконференц-связи,

переводчика Хайдаровой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший N 1, осужденного Назарова Ф.Х., адвоката Салихова А.Г. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым:

Назаров Ф. Х., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, не судимый

осужден:

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 14.09.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший N 1 к Назарову Ф. Х. в части компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом потерпевшей от иска в данной части, в части взыскания имущественного ущерба в размере 442000 рублей гражданский иск оставлен без рассмотрения с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты, объяснения адвоката Салихова А.Г., осужденного Назарова Ф.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, возражавших против доводов жалобы потерпевшей, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Назаров Ф.Х. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Назаров Ф.Х. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор суда незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что наказание в отношении Назарова Ф.Х. назначено в нарушение требований ст.307 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре". По мнению автора жалобы, суд не мотивировал основания для снижения наказания от максимально возможного срока, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в 06 лет, до 01 года 06 месяцев. В частности, в приговоре суда не отражено, какими заболеваниями страдает Назаров Ф.Х., при этом, учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств его состояние здоровья, тогда как заболевание, имеющееся у Назарова Ф.Х., не относится к категории заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях содержания в исправительных учреждениях. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд должным образом не учел те обстоятельства, что Назаров Ф.Х. вину признал частично, ущерб, причиненный его преступными действиями в размере <данные изъяты> рублей не возместил, и возмещать не желает. С учетом изложенного, просит приговор Домодедовского городского суда от <данные изъяты> изменить, назначить осужденному Назарову Ф.Х. более строгий вид наказания.

В апелляционных жалобах осуждённый Назаров Ф.Х. и адвокат Салихов А.Г., действуя в защиту интересов осужденного Назарова Ф.Х., не оспаривая квалификацию действий Назарова Ф.Х., доказанность вины, считают приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной его суровости. В обоснование жалоб привели аналогичные доводы, содержание которых сводится к тому, что суд должным образом не учел состояние здоровья Назарова Ф.Х., данные о его личности, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства, содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую жену, несовершеннолетнего ребенка. Отмечают, что осужденный Назаров Ф.Х. принес извинения потерпевшей, похищенное имущество, которое находилось у Назарова Ф.Х. в момент задержания, по факту было возвращено потерпевшей, которая отказалась от иска о возмещении морального вреда. Полагают, что Назаров Ф.Х. полностью компенсирует оставшуюся стоимость похищенного и возместит ущерб, тем самым, загладит вину перед потерпевшей. С учетом изложенного, всех смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, просят приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, снизить Назарову Ф.Х. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 адвокат Кудинова Е.В. считает приговор законным, мотивированным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Отмечает, что довод потерпевшей о заболевании, не относящегося к категории заболеваний, препятствующих нахождению Назарова Ф.Х. в условиях содержания в исправительных учреждениях, не имеет своего подтверждения, так как приговором суда ему назначено не условное наказание, а реальное с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что все требования уголовно-процессуального законным судом выполнены. С учетом изложенного, просит приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности осуждённого Назарова Ф.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого Назарова Ф.Х. в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, такими как:

-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления;

-показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ее квартире, в присутствии понятых был произведен личный досмотр вещей ее брата Назарова Ф.Х., в ходе которого в сумке, с которой он пришел, были обнаружены ювелирные украшения, которые были изъяты, также в ходе осмотра были изъяты вещи Назарова Ф.Х.;

-а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший N 1 от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 30 минут по 21 час 30 минут <данные изъяты> проникли в ее квартиру по адресу: <данные изъяты> похитили <данные изъяты> рублей и ювелирные украшения общей стоимостью более <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что <данные изъяты> в период 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут была осмотрена квартира по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, на балконе в комоде обнаружена пустая шкатулка, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> с период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут с участием понятых осмотрена комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которой, со слов Свидетель N 1, проживает Назаров Ф.Х., в ходе осмотра в сумке Назарова Ф.Х. были обнаружены и изъяты ювелирные украшения: кольца, цепочки, браслеты, подвески, ладанки, серьги;

-протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому оперуполномоченным ФИО добровольно выданы два DVD-R диска с файлами видеозаписей;

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что на изъятых DVD-R дисках, содержатся записи в отношении Назарова Ф.Х., который в 10 часов 08 минут <данные изъяты> заходит в 1 подъезд <данные изъяты>, мкр. Западный <данные изъяты> в темной толстовке с капюшоном, после чего, в 10 часов 32 минуты, покидает подъезд, одетый в куртку;

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший N 1 осмотрены предметы, изъятые у Назарова Ф.З. <данные изъяты>.;

- справкой из <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой, стоимость похищенных у Потерпевший N 1 ювелирных украшений по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей;

- видеозаписями на DVD-R дисках, которые были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что Назаров Ф.Х. <данные изъяты>. находился в подъезде <данные изъяты>, <данные изъяты> с 10 часов 08 минут до 10 часов 32 минуту, дверь подъезда Назаров Ф.Х. открывал при помощи приспособления, о чем свидетельствуют его движения, при входе в подъезд.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание указанных доказательств.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований, уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшей, оценены судом с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшейпри даче показаний, оснований для оговора ею Назарова Ф.Х., равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Действиям осужденного Назарова Ф.Х. судом дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, они правильно квалифицированы по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Назарову Ф.Х. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о необоснованном учете судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, состояние здоровья осужденного, не основаны на нормах закона, поскольку, положения ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривают возможность учета судом в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, состояние здоровья осужденного, обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством, без учета тяжести данного заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Назарову Ф.Х. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных и законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого Назарова Ф.Х. только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Назарова Ф.Х. без его изоляции от общества.