Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5240/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

защитника - адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение N 1490 и ордер N 262648,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исрафилова М.М. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан 04 мая 2021 года, которым

Исрафилов Музамир Мунирович, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 22 июля 2002 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 14 лет, освобожденный на основании постановления Приволжского районного суда города Казани от <дата> условно-досрочно на неотбытые 9 месяцев 23 дня,

2) 02 марта 2018 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожденный по отбытию наказания,

3) 18 октября 2019 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освобожденный по отбытию наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания времени содержания Исрафилова М.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Курочка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов М.М. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года установлен административный надзор и установлены ограничения, а также решением Сармановского районного суда от 31 августа 2020 года установлены дополнительные ограничения, неоднократно в период с <дата> по <дата> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а <дата>, нарушив ограничение наложенное на него решением суда в виде запрета пребывания после 22 часов вне жилого помещения, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Преступление Исрафиловым М.М. совершено в, поселке <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Исрафилов М.М. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исрафилов М.М. считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить более мягкий вид наказания, изменить вид исправительного учреждения, где ему следует отбывать наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рахимзянов А.М., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Исрафилова М.М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исрафилов М.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Исрафилова М.М. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Исрафилова М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей, а также смерть близких людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Исрафилову М.М. наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд обосновано применил положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Исрафилову М.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, полагая, что оно не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Место отбытия наказания определено судом верно.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан 04 мая 2021 года в отношении Исрафилова Музамира Мунировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исрафилова М.М. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка