Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-5240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5240/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Карплюка А.В.,
судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,
осужденного Окулова В.М.,
адвоката Шмидт Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окулова В.М. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2020 года, которым
ОКУЛОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, родившийся *** года, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Окулов В.М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершенно в период с 16 по 17 ноября 2019 года в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Окулов В.М. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, сотрудничество со следственными органами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильев В.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым
Выводы суда о виновности Окулова В.М. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что в ночь с 16 на 17.11.2019 в квартире дома по ул. Октябрьская Окулов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес Д. множественные удары руками по голове, туловищу и конечностям, а затем сдавил руками органы ее шеи, в результате чего пострадавшая скончалась на месте происшествия от механической асфиксии.
В судебном заседании, как и в ходе всего производства по делу, Окулов В.М. вину частично признал и дал показания, из которых следует, что после совместного распития спиртного и возникшей ссоры он нанес своей сожительнице Д. несколько ударов руками, сдавливал ей органы шеи руками, пока она не стала хрипеть, после чего положил ее на пол и накрыл пледом. Затем в квартиру зашел сын погибшей, и был обнаружен труп Д.
Потерпевший О. и пришедшая с ним в квартиру Р. сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения в квартире трупа погибшей, уточнив, что именно они вызвали на место происшествия врачей.
Указанное обстоятельство подтверждено сотрудником бригады скорой медицинской помощи Я. и картой вызова врачей.
Свидетель А. сообщила, что участвовала в распитии спиртного в квартире с Окуловым и Д. и ушла оттуда, так как между теми возникла ссора, и осужденный стал наносить пострадавшей побои.
Поскольку показания всех указанных лиц объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти пострадавшей от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками и обнаружении на трупе прижизненных гематом и ссадин от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Квалификация действий осужденного является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.
Таким образом, все приведенные автором апелляционной жалобы обстоятельства учтены судом первой инстанции.
При этом в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ мотивированно и обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние которого на поведение осужденного подтверждено им самим.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2020 года в отношении Окулова Владимира Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка