Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5238/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5238/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Демидова А.В.,
при помощнике судьи Даниловой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года, которым
Демидову Андрею Валерьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Демидова А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демидов А.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 13 ноября 2013 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, пп. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УКРФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Демидов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение в профессиональном училище, состоит в кружке по прикладному творчеству, однако по неизвестным ему причинам администрация колонии его не поощряет. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
В представленных материалах дела сведения, подтверждающие извещение Демидова А.В. о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют. Как следует из аудиопротокола судебного заседания вопрос о получении осужденным извещения о судебном заседании, а равно о его готовности к рассмотрению дела, судом не выяснялся.
При таких обстоятельствах судом допущено существенное нарушение права осужденного Демидова А.В. на защиту, в связи с чем состоявшееся судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, доводы жалобы Демидова А.В. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2020 года в отношении Демидова Андрея Валерьевича отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка