Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5237/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Уточкина Д.А.,

осужденного Ронжина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ронжина П.П. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 июня 2021 года, которым

Ронжин Петр Петрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ронжина П.П., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ронжин П.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрон, массой 50, 108 грамма, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ронжин П.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совершил преступление в связи с имеющейся наркотической зависимостью, вину признал, в содеянном раскаялся, занимается саморазвитием, в будущем не намерен совершать преступления. Ссылаясь на состояние здоровья и молодой возраст, просит наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Прокофьева Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ронжина П.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В числе таких доказательств:

показания осужденного Ронжина П.П. о том, что он занимался распространением наркотических средств, с этой целью приехал в город Пермь, через сеть Интернет получил информацию о месте нахождения закладки с наркотиком, предназначенным для реализации, забрал наркотик из закладки, но реализовать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетеля М. об обстоятельствах проведения 3 марта 2021 года оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Ронжина П.П., в результате которого Ронжин П.П. был задержан;

показания свидетеля Т., из которых следует, что Ронжину П.П. в приложении "Телеграмм" от куратора пришло сообщение с указанием координат места нахождения наркотика, предназначенного для сбыта, Ронжин П.П. наркотик из закладки забрал, но реализовать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции;

показания свидетеля Ч., из которых следует, что при личном досмотре у Ронжина П.П. изъято наркотическое средство.

Объективно показания свидетелей подтверждены письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра Ронжина П.П. от 3 марта 2021 года, согласно которому у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри;

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которого предоставленное вещество из полимерного свертка содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрон, массой 50,108 грамма;

протоколами осмотра предметов, согласно которому, осмотрен телефон, принадлежащий Ронжину П.П., в котором имеется переписка о незаконном сбыте наркотических средств и другие доказательства.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Ронжина П.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Ронжину П.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких - либо смягчающих обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре суда должным образом мотивирована.

Вид исправительного учреждения назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В то же время из числа доказательств из приговора подлежит исключению рапорт старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М. от 3 марта 2021 года (том 1 л.д. 9), поскольку согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания данный документ в ходе судебного заседания не оглашался. Кроме того, рапорты сотрудников полиции доказательствами не являются.

Исключение указанного документа не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям закона.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 июня 2021 года в отношении Ронжина Петра Петровича изменить:

исключить из числа доказательств рапорт старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М. от 3 марта 2021 года (том 1 л.д. 9).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ронжина П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка