Постановление Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-5237/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5237/2021
Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
при секретаре Ляшенко Г.И.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ковтуна Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства Ковтуна Д.И. о порядке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 в отношении ФИО6, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано
установил:
Ковтун Д.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 в части исключения из него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с тем, что судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 погашена.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону ходатайства Ковтуна Д.И. о порядке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018.
Не согласившись с решением суда, осужденный Ковтун Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд неверно определилсуть его ходатайства. Считает, что, поскольку судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 погашена, то следует не применять к нему положения ч.3 ст.86 УК РФ, так как в новой редакции данная статься ухудшает его положение. Соответственно судимость была погашена 16.07.2020 и из приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 подлежит исключению указание на наличие рецидива. Данное обстоятельство осужденному необходимо для предоставления в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Отказывая в принятии к производству ходатайства Ковтун Д.И. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 в соответствие - исключения из него указания на наличие в действиях Ковтун Д.И. рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения ссылок на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 из приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 не имеется, поскольку на момент осуждения Ковтун Д.И. данным судом судимости по нему не были погашены.
На момент совершения преступления, за которое Ковтун Д.И. осужден приговором от 24.01.2018, судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 не была погашена, она правомерно была учтена судом при определении вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил предмет поданного осужденным Ковтун Д.И. ходатайства и отказав в принятии его к рассмотрению, разъяснил, что в случае несогласия с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 по доводам, затрагивающим его существо, в том числе вид и размер наказания, учтенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, он вправе обжаловать его в апелляционном и кассационном порядках. Оснований для рассмотрения его ходатайства в порядке ст. ст.397, 399 УПК РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ковтун Д.И. о порядке исполнения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ковтуна Д.И.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка