Постановление Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-5236/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5236/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,
с участием:
осужденного Ктениди А.Е.,
защитника адвоката Бабич М.С.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу защитника адвоката Бабич М.С. в интересах осужденного Ктениди А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2021, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному Ктениди А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Ктениди А.Е. определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Ктениди А.Е. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Постановлено взыскать с Ктениди А.Е. в доход государству процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей в счет компенсации расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.
Осужденному Ктениди А.Е. разъяснены положения чч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Ктениди А.Е. и адвоката Бабич М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 в отношении Ктениди А.Е.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2021 представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено. Заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ в отношении Ктениди А.Е., назначенное по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021, которым Ктениди А.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государству на 2 месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Бабич М.С. указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене. Автор жалобы, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 4 ст. 58 УИК РФ, просит учесть, что постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. По мнению автора жалобы, с учетом системного токования указанных норм права злостное уклонение от отбывания ограничения свободы совершается исключительно с прямым умыслом. Вместе с тем, из объяснений Ктениди А.Е., данных им по факту нарушения ст. 58 УИК РФ в инспекции, а также в суде, явствует, что он не уклонялся от отбывания наказания. В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.07.2021, Ктениди А.Е. пояснял, что он является самозанятым, фактически денежные средства, необходимые для существования его семьи, зарабатывает именно он. Его супруга не работает, находится в декрете. Кроме того, Ктениди А.Е. содержит своего отца, который является инвалидом, и свою бабушку. Также на иждивении у Ктениди А.Е. находятся двое несовершеннолетних детей. Автор жалобы считает, что суд также не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, осуществил замену наказания на лишение свободы в колонии-поселении, которое приведет к фактической потере кормильца для членов семьи Ктениди А.Е. и ухудшению социальных связей в его семье, поскольку его члены семьи будут лишены материального обеспечения. В заключении автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Ктениди А.Е. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, осужденный Ктениди А.Е. 12.03.2021 дал подписку о том, что он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. 01.04.2021 осужденный получил предписание о явке в МУП "Ростовская транспортная компания" для отбывания наказания, однако к исправительным работам не приступил без уважительных причин, в нарушение установленного законом срока явился в МУП "Ростовская транспортная компания" 09.04.2021, и пояснил, что отказывается от приема на работу. В своем объяснении от 13.04.2021 осужденный пояснил, что его не устраивает размер заработной платы из-за установленных ему удержаний, поскольку он проживает с семьей и двумя малолетними детьми в съемной квартире. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренные положениями п. "а" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, осужденному объявлено 13.04.2021 предупреждение в письменной форме, установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1-ю и 3- ю среды каждого месяца, выдано новое предписание о явке в ООО "Управляющая компания "Дельта" для отбывания наказания, проведена воспитательная беседа о необходимости соблюдать порядок и условия отбывания наказания, осужденный предупрежден о явке 21.04.2021 в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако к исправительным работам осужденный вновь не приступил без уважительных причин, пояснив, что являлся 16 и 19 апреля 2021 г. для трудоустройства, но сотрудник отдела кадров не поставил отметку, поскольку отсутствовал, после чего он не обращался в ООО "Управляющая компания Дельта" в связи с выездом в г. Симферополь. В установленные дни осужденный не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию 21.04.2021 и 05.05.2021, пояснив, что 21.04.2021 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, поскольку выезжал в г. Симферополь для решения вопроса о регистрации, а в дальнейшем не являлся по причине перелома руки. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренные положениями пп. "а, б" ч. 1 ст. 46 УИК РФ, осужденному объявлены 03.06.2021 повторные предупреждения в письменной форме. Уважительных причин неотбывания наказания осужденным судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ктениди А.Е. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения назначен судом Ктениди А.Е. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2021 о замене неотбытого наказания, назначенного осужденному Ктениди А.Е. по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Бабич М.С. в интересах осужденного Ктениди А.Е. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Ктениди А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка