Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5236/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5236/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,
при секретаре Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
защитника адвоката Грищенко А.С.,
осужденного Демина А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демина А.Р. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 21 июля 2020 года, которым
ДЕМИН Артем Раусович, родившийся дата в ****, судимый:
25 февраля 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
20 апреля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
14 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2018 года по отбытии наказания,
16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
14 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года к 4годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу и по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года в период с 16 июня 2020 года по 20июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.
Заслушав выступление осужденного Демина А.Р. и адвоката ГрищенкоА.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демин А.Р. признан виновным в присвоении вверенного ему имущества К. стоимостью 11000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступление совершено 22 февраля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПКРФ.
В апелляционной жалобе осужденный Демин А.Р. указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие двух малолетних детей, плохое состояние здоровья сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы, в связи с чем она не может работать и нуждается в помощи, он является единственным кормильцем в семье. Просит назначить ему более мягкий вид наказания или снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Демина А.Р. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Деминым А.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демин А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При назначении Демину А.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетних детей, сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы.
При этом иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершения его при рецидиве преступлений, который признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Демину А.Р. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Наказание Демину А.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 июля 2020года в отношении Демина Артема Раусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
