Постановление Алтайского краевого суда от 21 ноября 2014 года №22-5234/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-5234/2014
г.Барнаул 21 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Чупина Ж.А.
при секретаре: Поносове И.Л.
с участием прокурора: Горской Н.В., адвоката: Дорожкина С.В.,
осужденного Ваала А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2014 года, которым
Ваал А.Ю., ... , не судимый,
осужден:
- по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив существо приговора и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и адвоката, возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Ваал А.Ю. признан виновным в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия; применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления имели место (дата) около 20 часов 29 минут в ... .
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Ваал А.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Ваала А.Ю. изменить. Учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от (дата). Признать и учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Признать Ваала А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Ваала А.Ю. в совершении указанных судом преступлений, вопреки его доводам в заседании суда апелляционной инстанции, установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка его действий в представлении его автором не оспариваются.
При назначении наказания Ваалу А.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом, обоснованно признаны и в полной мере учтены: молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым Ваал А.Ю. оказывает посильную помощь, показания осужденного в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, извинения принесенные потерпевшим.
Доводы представления о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка заслуживают внимания, так согласно протоколу допроса подозреваемого от (дата) (№), Ваал А.Ю. пояснял, что он разведен на иждивении находится ребенок (дата) года рождения.
По смыслу уголовного закона наличие малолетнего ребенка, подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ваал А.Ю., наличие малолетнего ребенка, при этом не находит оснований для смягчения назначенного наказания, так как фактически оно назначено с применением ст.64 УК РФ.
Так, суд, указав на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, фактически применил требование данной нормы закона, назначив по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ наказание ниже низшего предела, с чем не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность смягчающих обстоятельств, возможно признать исключительной, а наказание Ваалу А.Ю. по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ считать назначенным с применением ст.64 УК РФ, поскольку, его вид и размер нельзя признать явно несправедливым.
Вопреки доводам представления признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в достаточной мере.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2014 года в отношении Ваала А.Ю. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ваала А.Ю., наличие малолетнего ребенка.
Считать наказание Ваалу А.Ю. по п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Ж.А. Чупина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка