Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Николаенко А.В.,

судей Минаева Е.В. и Бостанова Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Ботаева А.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Карагодина Е.Н., представившего удостоверение N 3460 ордер N н270109 от 28 сентября 2021 года,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Орлянской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ботаева А.А. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года, которым

Ботаев А.А., родившийся <данные изъяты>,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ботаева А.А. с 1 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Ботаева А.А. и его адвоката Карагодина Е.Н. об изменении приговора суда, мнения прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ботаев А.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 1 февраля 2021 года в селе <адрес> в отношении А.С.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ботаев А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что преступление им совершено на почве измены А.С.М. Узнав, что последняя намерена от него уйти, он отправился на работу к последней, где хотел напугать ее и с этой целью нанес ей удары ножом; сколько - не помнит.

В апелляционной жалобе осужденный Ботаев А.А. указывает о своем несогласии с приговором ввиду необоснованного принятия в качестве доказательства протокола его явки с повинной, который составлен в отсутствии адвоката, чем нарушено право на защиту. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается также на допущенные при постановлении приговора существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ. По мнению осужденного, судом первой инстанции не учтены смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, просит учесть мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, гражданский иск не заявляла. Просит приговор суда отменить или изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ботаева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что, нанося удары ножом, он хотел только напугать потерпевшую, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Об умысле Ботаева А.А. на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют избранное им орудие преступления, количество и локализация нанесенных ударов.

В частности, потерпевшая А.С.М. показала, что Ботаев А.А. нанес ей ножом удары в шею, потом чуть ниже, далее в грудь и по ногам. Всего было 6 ударов: в печень, правый бок, шею, чуть ниже в область спины, грудь и два удара в правую ногу.

Из показаний свидетеля С.С.У. следует, что когда он подбежал на крик потерпевшей, то Ботаев А.А. наносил удары ножом по потерпевшей. Он увидел, как осужденный нанес два удара ножом сверху вниз. При этом в момент нанесения ударов А.С.М. пыталась избежать ударов, лежа на спине на земле, виляя то вправо, то влево.

Согласно заключения эксперта N 183 от 26 апреля 2021 года анализом данных медицинской документации установлено наличие у А.С.М. рубца передней поверхности грудной клетки справа как следствие заживления бывшей раны, проникающей в правую плевральную полость, правостороннего пневмоторакса, рубца передней брюшной стенки справа как следствие заживления бывшей раны, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, гемоперитонеума, рубца задней поверхности шеи как следствие заживления бывшей раны, двух рубцов правого бедра как следствие заживления бывших ран. Указанные повреждения образовались от воздействия колюще - режущего предмета, возможно 1 февраля 2021 года в результате неоднократных ударов, в том числе клинком ножа. Данными повреждениями А.С.М. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Таким образом, факт нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей бесспорно свидетельствует о наличии у осужденного умысла на ее убийство, который не был реализован до конца ввиду вмешательства прибывшего к месту преступления свидетеля С.С.У.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена и оценена судом, кроме протокола явки с повинной Ботаева А.А., составленного в отсутствие защитника, а также свидетельских показаний сотрудников полиции Г.А.С. и В.А.Е. в части обстоятельств преступлений, ставших им известными со слов Ботаева А.А. в отсутствие защитника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанным сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным в отсутствие защитника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Следовательно, из числа доказательств подлежат исключению протокол явки с повинной Ботаева А.А., а также свидетельские показания сотрудников полиции Г.А.С. и В.А.Е. об обстоятельствах преступления, ставших им известных со слов Ботаева А.А.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, поскольку исключение вышеуказанных доказательств не повлияло на правильность вывода суда о достаточности доказательств, подтверждающих виновность Ботаева А.А. в совершенном преступлении.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ботаева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанная квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных осужденным действий.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судом применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Ботаева А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Ботаев А.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года в отношении Ботаева А.А. изменить:

- исключить из числа доказательств вины осужденного протокол явки с повинной, а также свидетельские показания сотрудников полиции Г.А.С. и В.А.Е. об обстоятельствах преступления, ставших им известных со слов Ботаева А.А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ботаева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка