Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-5233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-5233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Вишневской О.В. и Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
осужденного Рожкова А.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Иванова Н.Е.,
прокурора Галимовой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Захарова В.Я., в защиту интересов Рожкова А.В., осужденного Рожкова А.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года, которым
Рожков Алексей Владимирович, <дата> года рождения, судимый:
1) 22 ноября 2012 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 27 августа 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;
2) 10 июля 2014 года по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 23 сентября 2015 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 22 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
3) 16 апреля 2015 года по части 1 статьи 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 29 июня 2016 года на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 16 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, постановлением суда от 4 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 июля 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рожкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., объяснение осужденного Рожкова А.В. и выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 13 ноября 2019 года в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО14., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рожков А.В. вину признал полностью, после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я. в интересах Рожкова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, суровым и подлежащим изменению, так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действиям осужденного Рожкова А.В. дана неправильная оценка и в результате чего ему назначено строгое наказание. Обращает, что Рожков А.В. вину в совершении признал в полном объеме, раскаялся, извинился перед потерпевшим и последний простил его, они примирились, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, вызвав скорую помощь, оказывал материальную помощь при лечении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался. Считает, что суд не принял во внимание поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению. Просит приговор суда изменить и назначить Рожкову А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Рожков А.В. также выражает несогласие с приговором суда, приводя те же доводы что и адвокат в своей апелляционной жалобе, дополнив, что суд неправильно квалифицировал его действия по статье 111 УК РФ, а указанные смягчающие наказание обстоятельства фактически при назначении наказания не применены. Также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство аморальное поведение потерпевшего и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухов П.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Захарова В.Я. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Рожкова А.В. дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении Рожкову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости; смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, прощение потерпевшего, их примирение, поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, действия на следующий день на месте происшествия, направленные на оказание помощи потерпевшему, и вызов скорой медицинской помощи, оказание материальной помощи потерпевшему при лечении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным.
Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств, в том числе и по доводам жалобы о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное Рожкову А.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Рожкова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ, применяемые при назначении наказания при особом порядке судопроизводства, и части 2 статьи 68 УК РФ, применяемые при наличии рецидива преступлений, судом при назначении Рожкову А.В. наказания соблюдены в их совокупности.
Судом правильно для отбывания наказания Рожкову А.В. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Рожкова А.В. под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Захарова В.Я. и осужденного Рожкова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года в отношении Рожкова Алексея Владимировича, изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Рожкова А.В. под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
