Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-5232/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5232/2014
 
Волгоград 4 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ... Захаровой С.А.,
осуждённого Новикова М.С.,
защитника осуждённого Новикова М.С. - адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от 14.11.2014,
потерпевшей фио1
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 декабря 2014 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Новикова М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2014 года, в соответствии с которым
НОВИКОВ М. С., <.......>
18 октября 2007 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
27 марта 2008 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 02 ноября 2010 года по отбытию наказания;
10 октября 2013 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года отменено, и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима,
зарегистрированный по адресу: ... ,
осуждён:
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 12 февраля 2014 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2014 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 10 июня 2014 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению от 13 июня 2014 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года, и назначено окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения Новикову М.С. в виде обязательства о явке отменена. Избрана Новикову М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Постановлено срок отбытия наказания Новикову М.С. исчислять с 8 октября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 15 августа 2014 года по 07 октября 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Новикова М.С., выслушав осуждённого Новикова М.С., адвоката Гордиенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой С.А., потерпевшей фио1, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Новиков М.С. признан виновным в том, что он, 12 февраля 2014 года примерно в 19 часов 20 минут, проходя вдоль забора, ограждающего территорию ГБОУ СПО «<.......>», расположенного ... и проезжей частью ... , в ... вырвал у фио2 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 450 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио2, СНИЛС на имя фио2 и страховой полис на имя фио2 После чего Новиков М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 450 рублей.
Он же, ... примерно в 21 час 55 минут, находясь во дворе ... , расположенного по ... , подбежал к фио3 сзади, рывком вырвал сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился планшетный компьютер «Lenovo YOGA TABLET 10», стоимостью 14990 рублей. После чего Новиков М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив фио3 материальный ущерб на сумму 14990 рублей.
... примерно в 16 часов 25 минут Новиков М.С., находясь на трамвайной остановке «<.......>», расположенной по ... , подошёл с правой стороны к фио4, находящемуся в инвалидной коляске, и рывком вырвал из его правой руки сотовый телефон «Samsung Galaxy SIII», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий фио1 После чего Новиков М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив фио1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
... примерно в 11 часов 10 минут Новиков М.С., находясь возле ... , расположенного по ... , подбежал сзади к фио5, рывком сорвал висевшую у неё на левом плече сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио5, страховое свидетельство на имя фио5, связка ключей и кошелек, не представляющие материальной ценности, в последнем находились деньги в сумме 70 рублей, и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей. После чего Новиков М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 4070 рублей.
Преступления совершены им 12 февраля 2014 года, 28 февраля 2014 года, 10 июня 2014 года, 13 июня 2014 года в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Новиков М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Новиков М.С. выражает своё несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор отменить, направить уголовное дело в прокуратуру ... , в связи с его непричастностью к инкриминированным ему преступлениям, поскольку уголовное дело в отношении него было сфабриковано следователем, путём оказания на него психологического давления и обмана.
В обоснование жалобы указывает, что копию обвинительного заключения, приговора он не получал, адвокат Журавлев С.А. при проведении следственных действий не присутствовал, с адвокатом Фроловым А.А. до судебного заседания знаком не был, на стадии предварительного следствия не проведено ни одной очной ставки.
Учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянному, удовлетворительную характеристику, наличие хронического заболевания - инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого, рассмотрение дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребёнка, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Антонова М.С. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Новикова М.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Новиков М.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы осуждённого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
А кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что проверив обоснованность предъявленного Новикову М.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, (по четырём преступлениям) как открытое хищение чужого имущества.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Доводы осуждённого Новикова М.С. о том, что его право на защиту было нарушено, являются несостоятельными, поскольку осуждённому были разъяснены его права, ему были предоставлены: на предварительном следствии защитник - адвокат Журавлев С.А., а в суде первой инстанции защитник-адвокат Фролов А.А., от услуг которых он не отказывался и которым доверил свою защиту. При этом отводы адвокату Журавлеву С.А. и адвокату Фролову А.А. осуждённым Новиковым М.С. не заявлялись, равно как и не заявлялось последним ходатайство о необходимости отложения дела слушанием для заключения соглашения с иным адвокатом.
Доводы Новикова М.С. о том, что уголовное дело сфабриковано путём применения к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции надуманы, так как объективного подтверждения не имеют.
Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осуждённого Новикова М.С. о том, что его принудили согласиться на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 8 октября 2014 года, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и замечания на этот протокол им не подавались. В суд апелляционной инстанции доказательств применения физического или психического насилия к Новикову М.С. не представлено, наоборот, как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Новикову М.С., в присутствии защитника, подробно разъяснялся порядок и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Соответственно доказательства, в том числе наличие отпечатков пальцев на ноже, не исследовались в судебном заседании.
Согласно распискам (т. 2 л.д. 136, т. 2 л.д. 174) осуждённому Новикову М.С. вручены копии обвинительного заключения и приговора суда. При таких обстоятельствах доводы осуждённого о нарушении требований уголовно-процессуального закона не имеют объективного подтверждения.
Доводы осуждённого Новикова М.С. о направлении уголовного дела прокурору не основаны на законе.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осуждённому наказания, несостоятельны.
Наказание Новикову М.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и данных о его личности, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также имеет заболевание: инфильтративный туберкулез верхней доли правого лёгкого МБТ(-), 1 б группа диспансерного учета, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по четырём преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
При наличии в действиях Новикова М.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую исключалась.
Необходимость назначения Новикову М.С. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по четырём преступлениям), суд в приговоре достаточно мотивировал.
Размер наказания назначен судом в пределах санкций статей уголовного закона, по которым Новиков М.С. осуждён, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а потому является справедливым.
Выводы суда о том, что исправление Новикова М.С. возможно только в местах лишения свободы при наличии контроля за его поведением, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в настоящее время осуждённый отбывает наказание по приговору суда от 10 октября 2013 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. (т. 2 л.д. 41-44, т. 2 л.д. 151-155).
При назначении наказания Новикову М.С. положения ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ применены обоснованно.
Оснований считать наказание, назначенное за совершённые преступления, а также и назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров чрезмерно суровым, не имеется.
Данные о наличии у Новикова М.С. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в материалах дела отсутствуют, осуждённый не заявлял ходатайства в суде первой инстанции об истребовании данных о наличии у него на иждивении ребёнка, также в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт наличия у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд необоснованно назначил осуждённому чрезмерно суровое наказание, нельзя признать состоятельными.
Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Новикову М.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Новиковым М.С. преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Новикову М.С. назначен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, строгий и является правильным.
Вопреки доводам осуждённого Новикова М.С. суд первой инстанции учёл: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянному, удовлетворительную характеристику, наличие хронического заболевания - инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого, рассмотрение дела в особом порядке. В этой связи доводы осуждённого о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в действиях осуждённого имеет место рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого в части смягчения назначенного наказания.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осуждённому наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Новикова М.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2014 года в отношении Новикова М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённый Новиков М.С. содержится в ФКУ СИЗО
1 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка