Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 22-523/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

Судей Цепляевой Н.Г., Смирновой Н.О.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденной Кочневой Ю.А., участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Фомченко С.С., апелляционную жалобу осужденной Кочневой Ю.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, которым

КОЧНЕВА Юлия Андреевна <...> не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30, п. "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденной, мнение осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина КОЧНЕВОЙ Ю.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,23 гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") <дата> у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Кочневой и квалификации ее действий, полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления, указывает, что суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно принял во внимание при назначении наказания, что Кочнева совершила особо тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак предусмотрен диспозицией статьи 228.1 УК РФ, за которое и осуждена Кочнева. Просит изменить приговор, исключив из описательно - мотивировочной его части учитываемое при назначении наказания указание о совершении Кочневой особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств обладающего повышенной общественной опасностью группой лиц по предварительному сговору и смягчить Кочневой наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кочнева Ю.А., считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что, несмотря на то, что употребляла наркотики и являлась от них зависимой, она является матерью - одиночкой, до задержания занималась воспитанием сына, ее мать и свекровь являются пожилыми людьми, и не могут осуществлять надлежащим образом его воспитание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит применить при назначении наказания положения ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ее ребенком <...> - летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кочневой Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными и подтверждаются: показаниями самой Кочневой Ю.А. о том, что она, будучи наркозависимой с целью заработка, используя Интернет, посредством соучастника приобрела наркотическое средство метадон, для последующей его реализации, сделала из него две закладки, после чего была задержана и оставшееся наркотическое средство было у нее изъято; материалами оперативно - розыскной деятельности: рапортом о проведении ОРМ "наблюдение" от <дата>., в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, неустановленного лица по имени "Юля", на территории у <адрес>; рапортом о результатах его проведения, согласно которого в ходе наблюдения была задержана Кочнева Ю.А; протоколом личного досмотра Кочневой Ю.А. и изъятия у нее мобильного телефона Редми с картой памяти, свертков с содержимым, пластилина, банковских карт; справкой о результатах оперативного исследования от <дата>., о том, что представленное на исследование и изъятое вещества, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массами 0,47гр.,0,50гр.,0,23гр. - 3 вещества, изъятые у Кочневой, и 0,52гр., 0,24гр., изъятые на месте происшествия; показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника полиции, участвующего в ОРМ и подтвердившего обстоятельства, изложенные в материалах оперативно - розыскной деятельности; показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника полиции, производившей досмотр Кочневой Ю.А. и подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе досмотра; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>., где на месте преступления - у <адрес> зафиксировано место нахождение наркотика в тайниках; заключениями экспертов от <дата>., согласно выводам которых, вещества, изъятые на месте происшествия, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,23гр.,0,51гр., вещества, изъятые у Кочневой Ю.А. являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами 0,46гр., 0,49гр., 0,22гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,24гр., 0,25гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,25гр., 0,23гр., 0,25гр., 0,26гр., 0,26гр., 0,26., 0,50гр., 0,48гр., 0,51гр., 0,50гр., 0,49гр., 0,49гр., 0,50гр., протоколами осмотра данные свертков, изъятых у Кочневой Ю.А., и на месте происшествия, в качестве вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приговор в отношении Кочневой Ю.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия судом также проверялась, его результаты обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Юридическая оценка действий Кочневой Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом мотивирована, и Судебная коллегия с ней соглашается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 33 - 39 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 297 УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

При назначении наказания осужденной Кочневой Ю.А. положения уголовного закона судом не нарушены.

Вопреки доводам представления, при назначении осужденной Кочневой Ю.А. наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и приведенные в абз. 4 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", позиция суда мотивирована, степенью общественной опасности совершенного Кочневой преступления с сфере незаконного оборота наркотических средств, исходя из конкретных обстоятельств, способа его совершения преступления, поведения Кочневой при совершении преступления в соучастии.

Оснований полагать, что судом повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, у Судебной коллегии не имеется, ввиду прямого указания в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, Судебная коллегия не усматривает, так как данное указание не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, влекущем изменение приговора со смягчением Кочневой назначенного наказания.

Так, наказание Кочневой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все известные обстоятельства дела, в том числе касающиеся личности Кочневой Ю.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "г" и "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, факт привлечения Кочневой Ю.А. к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее близких родственников их возраст.

Суд верно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного преступления, против здоровья населения, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденной иного наказания, не связанного с лишением свободы наказания, посчитав, что достижение целей наказания и исправление Кочневой Ю.А. возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Позиция суда о назначении наказания Кочневой Ю.А. ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, без ссылки на ст. 64 УК РФ, в силу совпадения верхнего предела наказания, которое должно быть назначено Кочневой Ю.А. в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ основана на требованиях закона.

Оснований для применения в отношении Кочневой Ю.А. отсрочки от отбывания наказания до достижения ее ребенком <...> летнего возраста, судом не установлено, позиция суда мотивирована поведением Кочневой Ю.А., ее отношением к наркотическим средствам.

Данные о личности Кочневой Ю.А. исследовались судом, в том числе посредством ее экспертного исследования, установлено, что Кочнева Ю.А. длительное время употребляет наркотические средства, считает себя зависимой от них, в связи с чем испытывала финансовые трудности, сведений о наличии у Кочневой Ю.А. легального источника дохода для содержания и надлежащей заботы о ребенке, материалы дела не содержат. В материалах дела имеются сведения об установлении опеки над малолетним ребенком Кочневой Ю.А., в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года в отношении КОЧНЕВОЙ Юлии Андреевны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка