Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2021 года Дело N 22-523/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

осужденного ФИО1

адвоката Малкиной Т.И.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Малкиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес)-26; гражданин РФ; ранее судимый:

27 декабря 2018 года - приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбывший наказание в виде исправительных работ 31 января 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Постановлено обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

Указывает, что он не мог устроиться на работу ввиду наличия судимости, задержки выдачи трудовой книжки с прежнего места работы, сложной эпидемиологической обстановки в стране из-за пандемии коронавируса, по договоренности алименты за него выплачивали его родители.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, послужившие причиной неуплаты алиментов и предпринимаемые им меры по их уплате, а так же то, что после совершения преступления он устроился на работу и начал перечислять алименты на содержание сына.

Отмечает, что он длительное время не мог устроиться на работу и при назначении наказания в виде лишения свободы он вновь будет уволен и не сможет выплачивать алименты на своего ребенка.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Миронова И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: оглашенными признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетеля Свидетель N 1

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: судебным приказом мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановлением мирового судьи судебного участка N(адрес) от (дата)г.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата), свидетельством о рождении ребенка, актом о проживании от (дата)г., справкой ГКУ "Центр занятости населения (адрес) и (адрес)" от (дата)г., - подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, то есть своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; удовлетворительную характеристику с места жительства; мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая не настаивала на строгой мере наказания.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного.

Вопреки доводам жалобы, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ГКУ "ЦЗН (адрес) и (адрес)" не состоит, пособие по безработице не получает, имеет малолетнего сына ФИО2, (дата) года рождения, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, а также вопреки доводам жалобы ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде исправительных работ, ареста, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка