Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-523/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Мельникова М.Г.,

судей Ваганова А.Б., Киановской Н.А.,

при секретаре Захаровой К.И.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

защитника - адвоката Хайновской Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО10 на

приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2021 года, которым

Безлюдский Валерий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> с образованием <скрыто>, <скрыто>, имеющий на иждивении трех малолетних детей, не военнообязанный, неработающий, не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Безлюдского В.В. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходитьрегистрациювспециализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения Безлюдскому В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию защитника - адвоката Хайновской Т.Г., выступление прокурора Сидоровой Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Безлюдский В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут Безлюдский В.В., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, подошел к спящему на земле ФИО12, у которого в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, имелась банковская карта ПАО "Сбербанк России" N, прикрепленная к банковскому счету ПАО "Сбербанк России" N, открытому в Рязанском ОСБ N ПАО "Сбербанк России", по адресу: <адрес> на имя физического лица - ФИО12 В указанное время у Безлюдского В.В., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение указанной банковской карты и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой. Реализуя свой преступный умысел, Безлюдский В.В. убедившись в том, что ФИО12 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, рукой достал, вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и убрал её в правый карман своей куртки. После чего Безлюдский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО "<скрыто>", расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 22 минуты, не вводя сотрудника магазина в заблуждение, прикладывая карту 6 раз к считывающему устройству, оплатил ей товар на общую сумму 2150 рублей. Далее Безлюдский В.В. в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина, не вводя сотрудника магазина в заблуждение, прикладывая вышеуказанную банковскую карту 9 раз к считывающему устройству, оплатил ей товар на общую сумму 6293 рубля, затем, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, не вводя сотрудника магазина в заблуждение, приложил банковскую карту к считывающему устройству и оплатил ей товар на общую сумму 310 рублей. В результате преступных действий, Безлюдского В.В.., ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8753 рубля, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Безлюдский В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний.

В апелляционном представлении старший помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО10 считает приговор Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требования ст.297 УПК РФ.

Полагает, что назначенное Безлюдскому В.В. наказание не соответствует принципу справедливости, а также целям исправления осуждённого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Безлюдскому В.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на основании п."и,г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем в нарушение требований уголовного закона и постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2005 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания Безлюдскому В.В. не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, что указывает на несправедливость приговора.

Просит приговор суда изменить, назначить Безлюдскому В.В. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ со снижением наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Безлюдского В.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниях самого Безлюдского В.В., оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут недалеко от <адрес> он увидел спящего на земле молодого мужчину, у которого из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, торчала банковская карта зеленого цвета, которую он решилвзять себе, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, около 13 часов 30 минут, он вытащил из кармана брюк карту, затем в промежутке между 14 часами и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ, три раза ходил в магазин "<скрыто>" расположенный на <адрес>, где с помощью похищенной карты бесконтактным способом покупал сигареты, спиртное, продукты питания и оплачивал покупки; показаниях потерпевшего ФИО12, оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в магазине "<скрыто>", расположенном на <адрес> с помощью банковской карты совершил покупки, после чего положил ее в правый карман джинсовых брюк, затем направился домой, по пути недалеко от <адрес> заснул, утром следующего дня, он в телефоне увидел СМС - сообщения от номера "900" о произведённых списаниях денежных средств со счета находящейся в его пользовании банковской карты ПАО "Сбербанк России" "Мир" за оплату покупок в магазине "<скрыто>", затем обнаружил пропажу своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции, в результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8753 рубля; показаниях свидетеля ФИО13, согласно которым в 2020 году к ней в гости приезжала ее сестра с мужем - подсудимым, который несколько раз выходил в магазин, за сигаретами, спиртным, продуктами, на следующий день в серванте она обнаружила чужую банковскую карту, которую выбросила вместе с мусором; показаниях свидетеля ФИО14, согласно которым она с мужем и детьми приехала в гости к сестре в <адрес>, муж выходил за продуктами питания, сигаретами, спиртным, расплачивался банковской картой, в ДД.ММ.ГГГГ г. от супруга ей стало известно, что данную банковскую карту он похитил у спящего мужчины; показаниях свидетеля ФИО15, согласно которым она работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине ООО "<скрыто>", расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин три раза приходил мужчина, совершал покупки до 1000 рублей, расплачивался банковской картой; сообщении ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка о движении средств по банковской карте ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Безлюдского В.В. виновным в указанном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Безлюдским В.В. преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности Безлюдского В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ( п. "и,г" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлены также и обстоятельств, которые позволили бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ и не назначения Безлюдскому В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, поскольку при его постановлении был неправильно применен уголовный закон (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признаны: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положения ч.1 ст.62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Безлюдскому В.В. наказания по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

В остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО10 - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А. - удовлетворить.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2021 года в отношении Безлюдского Валерия Валериевича изменить.

Смягчить Безлюдскому В.В. наказание в виде лишения свободы по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении Безлюдского В.В. оставить без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Безлюдский В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка