Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-523/2021

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2021 года


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого Лыкина П.Ю.,

адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Лыкина П.Ю. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым

Лыкин Павел Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.01.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 20.12.2016 по отбытию наказания;

- 17.12.2019 Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.11.2020 Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 14.05.2021);

осуждён к лишению свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лыкину П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Лыкину П.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.12.2019.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, срок отбывания наказания Лыкину П.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом времени нахождения под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам и мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Лыкина П.Ю. и адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Кузнецова В.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Лыкин П.Ю. осуждён за угрозу убийством, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены 19.08.2020, 26.08.2020 и 28.08.2020 на территории г. Петропавловска-Камчатского и Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лыкин П.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал, пояснив, что убийство ФИО1 совершил из чувства сострадания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Лыкин П.Ю., выражая несогласие с приговором суда, указывает о том, что суд не учел всех обстоятельств уголовного дела.

Так, преступление в отношении ФИО2 он совершил, поскольку та пристрастила его к наркотикам, на почве чего он стал злоупотреблять спиртными напитками. В тот момент, когда он приехал к ФИО2 высказать претензии по данному поводу, та сразу предложила ему наркотик, вследствие чего он не выдержал. На почве употребления наркотиков, которые ему давала ФИО2 и спиртного, он совершил и другие преступления.

Выражает недоверие заключению эксперта N 245 от 05.10.2020, согласно выводам которого в крови потерпевшей ФИО1 этилового спирта не обнаружено. При этом обращает внимание, что не были оглашены показания свидетелей из числа бригады скорой медицинской помощи (ФИО) о том, что на столе стояла бутылка водки и две рюмки, а со слов ФИО1 она употребляла с ним спиртное. Обстоятельства совершения преступления, анализ его поведения, заключение психиатрической экспертизы, проведенной в г. Хабаровске, свидетельствуют о том, что причиной содеянного послужило чувство сострадания к потерпевшей, возникшего после разговора с ней. Таким образом, суд его довод о состоявшемся откровенном разговоре с ФИО1, в ходе которого она жаловалась на свою жизнь, необоснованно счел несостоятельным. Просит установить умысел и мотив совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обращает внимание, что активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Со ссылкой на ч.5 ст.50 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета, и с него они взысканы необоснованно.

Кроме того, в ходе следствия данное уголовное дело неправомерно не было соединено с уголовным делом о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, несмотря на его неоднократные ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит обвинительный приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда: не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции вышеуказанные нормы и требования уголовно-процессуального закона не соблюдены в полном объеме.

Так, излагая установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного Лыкиным, суд указал, что Лыкин в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 узнал от последней, что в виду возраста и ведения домашнего хозяйства в отсутствие чьей-либо помощи находится в тяжелой жизненной ситуации, из ложно понятого чувства сострадания решилубить ФИО1.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, давая оценку действиям Лыкина, суд нашел доводы подсудимого Лыкина о том, что убийство ФИО1 он совершил из жалости, когда в ходе совместного распития спиртного последняя пожаловалась ему, что ей никто не помогает по хозяйству, ей тяжело, она пыталась сама совершить самоубийство, несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Критически отнесся суд и к доводу подсудимого о том, что у них с ФИО1 состоялся откровенный разговор, в ходе которого она ему жаловалась на свою жизнь, находя его несостоятельным и расценивая как способ защиты Лыкина и желание смягчить ответственность.

Таким образом, выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и доводы жалобы осуждённого в данной части являются обоснованными.

Указанные противоречия, по мнению судебной коллегии, являются существенными, влияющими на правильность вынесенного судебного решения, поскольку ставят под сомнение установленный судом мотив преступления и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая необходимость обеспечения судопроизводства в разумные сроки, данные о личности Лыкина, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив Лыкину срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 20.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года в отношении Лыкина Павла Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Избрать Лыкину П.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 20 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Лыкина П.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка