Определение Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №22-523/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-523/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Колчиной Н.А., Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,
осужденного Пушкарева К.А.,
защитника в лице адвоката Жихарева В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жихарева В.Г., в интересах осужденного Пушкарева К.А., на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 января 2021 г., которым
Пушкарев Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Пушкарева К.А. с 13 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пушкарева К.А. и его защитника Жихарева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Чалых М.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пушкарев К.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой 70,85 г.
Преступление совершено 2 августа 2020 г. в Камызякском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пушкарев К.А. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Жихарев В.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим целям наказания и личности осужденного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Пушкарев К.А. активно и добровольно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и подробные показания с момента задержания способствующие расследованию, предоставил информацию до того неизвестную органам следствия, участвовал в осмотре места происшествия. Наряду с признанием вины, с болезненным состоянием родителей Пушкарева К.А., суд признал обстоятельством смягчающим наказание Пушкареву К.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, защитник полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств установленных судом и исключительно положительные характеризующие данные, давали возможность суду применить к Пушкареву К.А. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Неприменение ст. 64 УК РФ адвокат считает нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Просит приговор суда изменить, назначить Пушкареву К.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфутдинова А.Ф. считает постановленный в отношении Пушкарева К.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Выводы суда о виновности Пушкарева К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Пушкарева К.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается, в том числе следующими доказательствами.
Показаниями самого Пушкарева К.А., согласно которым 2.08.2020, решив употребить наркотические средства, он направился в район с. Мансур Астраханской области, где приблизительно в 500 метрах от автодороги Астрахань-Травино собрал листья конопли, из которых изготовил гашиш, который расфасовал в семь спичечных коробков и спрятал в салоне своего автомобиля, в автомобильной аптечке. 3.08.2020, направляясь в сторону с. Никольское Камызякского района Астраханской области, на автодороге Волго-Каспийский-Маячное его остановили сотрудники полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также обнаружили гашиш.
Показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что 3.08.2021 примерно в 16 часов на автодороге Волго-Каспийский-Маячное для проверки документов остановили автомобиль ГАЗ 2705 под управлением Пушкарева К.А. Поскольку в поведении последнего были замечены признаки наркотического опьянения, а именно расширенные зрачки и нарушение речи, Пушкарев К.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование, однако последний отказался. В салоне автомобиля Пушкарева К.А. за задним сидением они обнаружили автомобильную аптечку черного цвета, при осмотре которой обнаружили семь спичечных коробков с веществом со специфическим запахом конопли. При этом Пушкарев К.А. пояснил, что в коробках находится гашиш, который 2.08.2021 он изготовил для личного употребления.
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля ГАЗ-2705, согласно которым в салоне данного автомобиля в аптечке были обнаружены семь спичечных коробков с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, по поводу которых Пушкарев К.А. пояснил, что в спичечных коробках находится гашиш, который он изготовил 2.08.2020 для личного употребления.
Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 400 метрах от автодороги Травино-Астрахань, в ходе которого Пушкарев К.А. указал на кусты дикорастущего растения конопли и пояснил, что 2.08.2020 на данном участке местности изготовил наркотическое средство "варенка", которое упаковал в семь спичечных коробков для дальнейшего употребления путем курения.
Протоколом осмотра автомобиля ГАЗ 2705, в ходе которого было изъято вещество в семи спичечных коробках, а также фрагмент материи зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля.
Заключением эксперта от 4.08.2020 N 1319, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Пушкарева К.А. является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой 70,85 г., на фрагменте материи и салфетке со смывами с рук Пушкарева К.А. имеются следы тетерагидроканнабинола - активного компонента растения конопля.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного Пушкарева К.А.
Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Пушкарева К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и обоснованно исключил квалифицирующий признак "незаконной перевозки" наркотических средств, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.
В части назначенного Пушкареву К.А. наказания, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и болезненное состояние родителей Пушкарева К.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.
Вывод суда о необходимости исправления Пушкарева К.А. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы защитника о том, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не состоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ, между тем указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу.
Совершенное Пушкаревым К.А. преступление было пресечено сотрудниками полиции, а не в связи с его добровольной явкой в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, наркотические средства в автомобиле Пушкарева К.А. обнаружены сотрудниками полиции, после остановки транспортного средства под управлением Пушкарева К.А., последний отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства, в том числе поведение Пушкарева К.А. после совершения преступления, свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и отсутствуют основания для признания исключительными обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Пушкареву К.А., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Суд, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Пушкареву К.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Пушкареву К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Пушкареву К.А., в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Данных о невозможности отбывания Пушкаревым К.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 января 2021 г. в отношении Пушкарева Кирилла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жихарева В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Судьи подпись Н.А. Колчина
подпись Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка