Постановление Брянского областного суда от 22 апреля 2020 года №22-523/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-523/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Воронов Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронов Н.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года, которым
Воронов Н.И., родившемуся <...>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Климовского районного суда Брянской области от 3 июля 2014 года Воронов Н.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Вороновой С.В., повлекшем по неосторожности ее смерть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с <...>, окончание срока наказания- <...>.
3 ноября 2019 года Воронов Н.И. отбыл 2/3 часть наказания и 25 ноября 2019 года обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве Воронов С.В. указал, что не имеет взысканий, характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал, после освобождения намерен вернуться на постоянное место жительства к своей семье, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Воронов Н.И. указывает, что суд необоснованно учел при разрешении ходатайства результаты его психологических обследований в 2014, 2017 и 2018 г.г. и не привел убедительных мотивов принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий, содержится в облегченных условиях, добросовестно относится к труду и участвует в мероприятиях воспитательного характера. Эти обстоятельства Воронов Н.И. считает достаточными для его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Доронин Р.П. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями чч.1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением,, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение по ходатайству Воронов Н.И., суд первой инстанции данные требования закона выполнил.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к труду, имеющихся у него поощрениях и другие необходимые для разрешения ходатайства сведения.
Рассмотрев ходатайство, суд установил, что Воронов Н.И. отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, имеет 21 поощрение по итогам работы за кварталы и не имеет взысканий, участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, согласно характеристике от 13 ноября 2019 года демонстрирует социально-желательное поведение.
Как видно из постановления суда, эти обстоятельства не были оставлены без внимания и учитывались судом при принятии решения, как свидетельствующие о положительной направленности в поведении осужденного и его нацеленности на формирование правильных социальных установок.
Вместе с тем установлено, что по результатам психологических обследований, проведенных специалистами исправительного учреждения в 2014, 2017, 2018 и в марте 2019 г.г., у Воронов Н.И. обнаруживалась импульсивность, низкая способность руководить своим поведением, крайне низкая терпимость.
Отмечено и то, что в силу личных качеств он плохо работает в коллективе, вину в совершенном преступлении признал с целью получить снисхождение.
Таким образом, вплоть до ноября 2019 года, когда было проведено очередное психологическое обследование, Воронов Н.И. характеризовался администрацией исправительного учреждения, как обладающий такими личными качествами, которые являются препятствием для его нормальной социализации и построению отношений в обществе. В совокупности с его отношением к содеянному данные о личности осужденного не позволяют считать, что к моменту решения вопроса по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда обоснованным, а само решение мотивированным и отмечает, что судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, в том числе те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.
Каких-либо данных, которые важны для правильного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, но не были учтены судом, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность принятого решения, не установлено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Воронов Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В.Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка