Постановление Курского областного суда от 22 мая 2020 года №22-523/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-523/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бушиной Н.В.,
с участием:
прокурора Михайловой Е.Н.,
осуждённого Баева Н.С.,
защитника Ткачева Р.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Баева Н.С. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2020 года, которым разъяснены неясности при исполнении постановления от 15 января 2020 года, указано на выплату вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. за счет средств федерального бюджета в размере 6 100 рублей; с осужденного Баева А.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Ткачеву Р.Д., Смотровой Т.А. в размере 9700 рублей,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2020 года Баев А.Н. осуждён по ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2020 года принято решение о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. за счёт средств федерального бюджета в размере 5 100 рублей. С осуждённого Баева А.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Ткачеву Р.Д. и Смотровой Т.А. в размере 8 700 рублей.
По инициативе Ленинского районного суда г.Курска по постановлению суда от 17 февраля 2020 года разъяснены неясности при исполнении постановления от 15 января 2020 года. Указано на выплату вознаграждения адвокату Ткачеву Р.Д. за счет средств федерального бюджета в размере 6 100 рублей. С осуждённого Баева А.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Ткачеву Р.Д. и Смотровой Т.А. в размере 9700 рублей.
На постановление от 17 февраля 2020 года осуждённым Баевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с трудными жизненными обстоятельствами.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
защитник и осуждённый доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда поддержали;
прокурор указала на незаконность судебного решения, которое подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иными составом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с нормами УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК РФ), создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15 УПК РФ).
Нормы ч.4 и ч.6 ст.399 УПК РФ предусматривают, что осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката и, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные лица и осуждённый должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены не были.
Кроме того, в уголовном деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц.
Баев Н.С., согласно расписки, извещён (13 февраля 2020 года, т.е. менее чем за 14 суток до начала судебного заседания) о судебном заседании по рассмотрению вопроса о разъяснений сомнений и неясностей при исполнении, не постановления суда, а приговора от 15 января 2020 года.
К тому же, в подписанной осуждённым расписке, без его права указать свой выбор, содержится только текст, выполненный печатным способом "прошу рассмотреть данный вопрос в мое отсутствие" (т.2 л.д.210), и в извещении Баеву Н.С. не разъяснено право на оказание ему помощи по рассматриваемому вопросу со стороны адвоката.
Сведений о желании осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката и, что прокурор извещён о судебном заседании 17 февраля 2020 года в деле нет.
Рассматривая "вопрос о разъяснений неясностей, возникающих при исполнении постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15.01.2020г. о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек", как об это указано в постановлении, судом не учтены рекомендации, содержащиеся в п/п "ж, н" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", что суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного, в т.ч., "об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда", "об устранении ошибок, допущенных при написании биографических данных осуждённого, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение".
Как видно из материалов дела, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, одновременно с разрешением дела по существу, судом вынесено постановление, оглашённое в судебном заседании, о выплате вознаграждения адвокату Ткачёву Р.Д. за оказание юридической помощи осуждённому в сумме 5 100 руб. и с осуждённого Баева Н.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 8 700 руб. (т.2 л.д.172 обор., 181), которое обжаловано не было.
После вступления этого постановления суда в законную силу, что видно из содержания письма от 13 февраля 2020 года (т.2 л.д.207), по инициативе суда, 17 февраля 2020 года проведено судебное разбирательство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда от 15 января 2020 года.
В результате вынесено решение не об устранении ошибок в части биографических данных осуждённого или очевидных описок и арифметических ошибок, а принято новое судебное решение, которым изменено постановление того же суда, после его вступления в законную силу, учитывая, что вопросы размера и распределения процессуальных издержек уже были разрешены судом 15 января 20209 года (т.2 л.д.181).
По сути, под видом разъяснения сомнений и неясностей принято судебное решение об увеличении суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осуждённого, чем ухудшено положение Баева Н. (т.2 л.д.212).
Выявленные по делу нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлияли на законность судебного решения, поскольку лишили заинтересованных лиц довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд, по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе, как это указано в п.4 ст.389.20 УПК РФ, принять, в т.ч. решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с чч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отмененное решение, но иным составом суда.
С учётом установленных обстоятельств постановление суда от 17 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иным составом.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, проверить и оценить доводы сторон, в т.ч. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Баева Н.С., и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2020 года отменить, направив уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Баева Николая Сергеевича на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иным составом.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка