Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года №22-523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-523/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хацаевой С.М.,
при ведении протокола Моловой Д.А.,
с участием
прокурора Маргушева А.В.,
защитника-адвоката Бозиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Чемазокова И.М. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года об освобождении осужденного Тимашева А.М. от отбывания наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2020 года, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.173 УИК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 мая 2020 года, Тимашев А.М. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
01 июня 2020 года в Нальчикский городской суд КБР поступило сопроводительное письмо за подписью начальника МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО12 и ходатайства от имени осужденного Тимашева А.М., поданного в порядке ст.81 УК РФ, вместе с заключением специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России о наличии тяжелого заболевания.
Суд, рассмотрев представленные материалы, вынес обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Чемазоков И.М. просит постановление суда отменить, направив его на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене из-за нарушения норм уголовного закона и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона.
Полагает, что в нарушение положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" постановление не содержит конкретных выводов по вопросам, касающимся заболевания осужденного.
Указывает, что в ходе судебного заседания не установлены период возникновения тяжелого заболевания (до или после осуждения); состояние здоровья осужденного в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР (далее - СИЗО-1); прогрессирует ли имеющееся заболевание; может ли осужденный получать соответствующее лечение в условиях учреждения; отношение осужденного к лечению и соблюдение рекомендаций медицинских работников; перечень инструментальных исследований, на основании которых поставлен диагноз и дано заключение.
Считает, что не приняты во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что он поощрений не имеет, не трудоустроен и не обучался. В связи с непродолжительным периодом отбывания наказания, администрация СИЗО-1 не смогла представить конкретные сведения по существу заявленного ходатайства.
Указывает, что согласно заключению специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России N 16 общее состояние здоровья Тимашева А.М. относительно удовлетворительное, положение активное, сознание ясное, что в заключении не содержится сведений о прогрессировании заболевания.
Отмечает, что Тимашев А.М. содержится в СИЗО-1 с 13 января 2020 года, жалоб на состояние здоровья не поступало, а имеющееся заболевание выявлено 01 апреля 2020 года медицинской частью N 4 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России при проведении планового обследования.
Далее в представлении указано, что на основании указания ФСИН России от 19 апреля 2019 года N 03-293-73 осужденный 17 июня 2020 года подлежал этапированию в распоряжение УФСИН России по Рязанской области. В этой связи личное дело осужденного в суд не предоставлено, участие медицинского работника ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России не обеспечено, в связи с чем прокурор ходатайствовал о приглашении медицинского работника ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России и отложении судебного заседания, которое было удовлетворено.
Несмотря на указанные обстоятельства, ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено и удовлетворено.
В представлено также приведено, что в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 осужденный Тимашев А.М. не извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания (постановление о назначении судебного заседания объявлено осужденному 15 июня 2020 года, тогда как заседание проведено 17 июня 2020).
В связи с изложенными находит, что постановление суда от 17 июня 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного Тимашева А.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, незаконным и необоснованным.
В возражении на апелляционное представление адвокат Бозиева А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора подлежащим оставлению без удовлетворения.
В обоснование указывает, что в судебном заседании было установлено, что Тимашев А.М. получил указанное в заключении врачебной комиссии заболевании именно в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 г. Нальчика. До ареста он был обследован в НИИ Вишневского в г. Москва, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> и проведена операция по его удалению. Находясь в условиях изоляции и, не получая должного лечения и питания, состояние здоровья Тимашева А.М. значительно ухудшилось, что привело к <данные изъяты>.
Относительно довода представления о том, что суд не выяснил вопрос о том, прогрессирует ли заболевание, установленное врачебной комиссией, указывает, что прогресс данного заболевания налицо, если в конечном итоге у Тимашева А.М. установлено наличие <данные изъяты> и дополнительного установления в судебном заседании данный факт не требует. Из заключения комиссии врачей, следует, что соответствующее радикальное лечение в условиях учреждения УФСИН Тимашев А.М. получать не может и поэтому комиссия пришла к выводу, что он может быть освобожден от наказания по приговору суда.
Указывает, что перечень инструментальных методов установления диагноза Тимашеву А.М., который, по мнению автора представления, остался не установленным, был отражен в том же заключении врачебной комиссии.
Считает несостоятельной постановку вопроса о том, соблюдал ли Тимашев А.М. медицинские рекомендации, тогда как он два месяца находился в условиях стационара и не соблюдать их не мог.
Ссылается на то, что на протяжении всего периода нахождения в СИЗО, Тимашев А.М. неоднократно обследовался врачами в связи с постоянными жалобами на боли в желудке и невозможностью приема пищи. За месяц до помещения его в стационар с разрешения медицинской части СИЗО он был осмотрен доктором ФИО8, имеющей сертификаты терапевта и кардиолога, за счет средств родственников Тимашева А.М., которая в своем заключении рекомендовала ему срочное дообследование с проведением эндоскопии и УЗИ брюшной полости. Впоследствии, данные исследования были проведены самими работниками медицинской части и явились основой для комиссионного обследования Тимашева А.М., где и была обнаружена <данные изъяты>.
Вопреки доводам представления, указано в возражении, у Тимашева А.М. болезнь выявлена и установлена лишь в результате неоднократных жалоб осужденного и посещения его врачом за счет личных средств, который и инициировал дальнейшее и экстренное дообследование Тимашева А.М. Стороной защиты суду были предоставлены многочисленные справки о состоянии здоровья Тимашева А.М. до его ареста, из которых явно следует, что установленным врачебной комиссией заболеванием он заболел уже после его задержания и ареста.
Также указывает, что ФКУ СИЗО-1 г. Нальчика было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения данного ходатайства и необходимости предоставления личного дела Тимашева А.М., однако, проигнорировав данное законное требование суда, представитель СИЗО дважды вводил суд в заблуждение и в итоге не предоставил его суду, указав, что именно в этот день 17 июня 2020 года руководством СИЗО было принято решение об этапировании Тимашева А.М., что является в период создавшейся эпидемиологической обстановки в стране, как минимум, преступной халатностью. Тимашев А.М. с учетом состояния его здоровья физически не выдержит столь дальний этап в Рязанскую область. Данный факт защитой воспринимается как прямое воспрепятствование суду в рассмотрении ходатайства по существу и явное неуважение к суду, который предоставлял перерывы для устранения подобных нарушений.
Относительно поведения и характеристики Тимашева А.М. представитель СИЗО пояснил суду, что никаких жалоб и нареканий к нему не имеется, предоставить характеристику не смог ввиду длительного нахождения Тимашева А.М. на стационарном лечении в ином учреждении.
Вместе с тем, согласно п.6 ст.175 УИК РФ при направлении администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, ходатайства об его освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, одновременно должно быть направлено личное дело и характеристика осужденного. Данное, установленное законом, обязательство СИЗО-1 г.Нальчика не было выполнено, чем грубейшим образом были нарушены конституционные права Тимашева А.М.
Более того, в целях воспрепятствования рассмотрению данного ходатайства по существу, несмотря на вынесенное судом постановление о назначении ходатайства к слушанию, Тимашев А.М. был экстренно поставлен администрацией СИЗО на этап. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства судом Тимашев А.М. все же находился в указанном учреждении, и ничто не препятствовало рассмотрению его ходатайства и предоставлению личного дела суду.
Тимашев А.М. соседями и главой администрации п. Эльбрус КБР, участковым характеризуется исключительно положительно. Возраст Тимашева А.М. и обнаруженное у него при его освидетельствовании заболевание, нейтрализует его преступную активность.
Автор возражения считает, что несостоятелен и довод апелляционного представления о том, что Тимашев А.М. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения ходатайства. При его личном посещении за день до заседания через защитника Тимашевым А.М. на имя судьи было передано заявление с просьбой рассмотреть ходатайство без его участия ввиду плохого самочувствия, так как даже в указанный день встречи с защитником последний с трудом передвигался и говорил. Данное заявление было передано адвокатом суду. Кроме того, у Тимашева А.М. на руках имелось постановление суда о назначении дела к слушанию 17 июня 2020 года.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, осужденный, у которого обнаружено тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Основанием для рассмотрения представленных материалов судом первой инстанции послужило письмо начальника МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России ФИО12 от 01 июня 2020 года за N 86/13-104 о направлении в Нальчикский городской суд КБР ходатайства осужденного Тимашева А.М. о рассмотрении в порядке ст. 81 УК РФ и заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д. 2).
Приложенное к данному письму ходатайство от имени Тимашева А.М., датированное 29 мая 2020 года, самим Тимашевым А.М. не подписано, через администрацию учреждения, исполняющего наказание, регистрацию представленные в суд документы не прошли ( л.д. 3), в приложенном к данному письму заключении N 16 медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Тимашева А.М. отсутствует дата его составления (л.д. 4-5).
При таких обстоятельствах для принятия и рассмотрения вопроса об освобождении осужденного Тимашева А.М. от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, оснований не имелось.
Не соответствует положениям закона и резолютивная часть постановления суда, в котором неверно указано об освобождении осужденного Тимашева А.М. от отбывания наказания, назначенного приговором Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2020 года в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 173 УИК РФ.
Приведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора.
После поступления в Верховный суд КБР и назначения к рассмотрению материала в отношении Тимашева А.М., на запрос суда из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР поступил ответ, в котором сообщено о том, что осужденный Тимашев А.М. скончался 09 июля 2020 года.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.15, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
апелляционное представление удовлетворить.
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года в отношении осужденного Тимашева А.М. отменить, производство по материалу прекратить в связи со смертью Тимашева А.М.
Председательствующий: С.М. Хацаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка