Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5231/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бычковой А.Л. и Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

защитника Киселевой Л.И. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Унжакова С.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Унжакова С.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г., которым -

Унжаков С. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Унжаков С.В. признан виновным в совершении в д. Могутово Наро-Фоминского городского округа Московской области - 04.11.2020 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (потерпевший Е.А.Д.); а также, в период времени с 06.01.2021 до 08.01.2021 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (Б.А.Е.).

В апелляционной жалобе осужденный Унжаков С.В. выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что суд не правильно установил обстоятельства дела, поскольку Б.А.Е. напал на Унжакова С.В. с ножом, последний почувствовал опасность и угрозу для своей жизни, так как непосредственно перед этим между ними произошла драка. Наличие угрозы для жизни Унжакова С.В. подтверждается обнаруженными у него пятью колото-резаными ранениями, нанесенными Б.А.Е. После драки Унжаков С.В. не оказал помощь Б.А.Е. и не вызвал скорую медицинскую помощь, посчитав, что полученные Б.А.Е. раны не были опасными и аналогичны тем, которые получил Унжаков С.В. Рана явившаяся причиной смерти Б.А.Е. была нанесена случайно в ходе взаимной борьбы. Просит учесть признание вины и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Унжакова С.В. в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденного о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и данными о фактических обстоятельствах совершения Унжаковым С.В. преступления.

Как установлено судом, в ходе совместного употребления алкоголя между Унжаковым С.В. и Б.А.Е. произошел конфликт, перешедший в драку. Затем Б.А.Е., взяв нож, набросился на Унжакова С.В., последний повалил Б.А.Е. на пол, нанес удары по лицу и телу, отобрав нож у Б.А.Е., причинил последнему этим ножом ранения. Унжаков С.В. нанес Б.А.Е. не менее 12 ударных воздействий тупыми твердыми предметами по лицу, передней поверхности грудной клетки, поверхности живота, а также не менее 17 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом по лицу, шее и левой кисти. Смерть Б.А.Е. наступила от колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены и развитием острой кровопотери. Между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Часть повреждений причинена ударными воздействиями по лежащему на полу потерпевшему. Воздействия колюще-режущим предметом на передней поверхности шеи наносились спереди кзади и сверху вниз. На правой боковой поверхности шеи - спереди кзади, сверху вниз и справа влево.

В свою очередь, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Унжакова С.В. установлено 5 травмирующих воздействий, из них 4 - режущим предметом по правой и левой щекам, по 2 пальцу правой кисти и по передней брюшной стенке, а также 1 ударное воздействие по левой лопаточной области. Рана 2 пальца правой кисти повлекла легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Унжакова С.В. в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Утверждения осужденного об имевшейся со стороны Б.А.Е. угрозе жизни и здоровью Унжакова С.В. и его нахождении в состоянии необходимой обороны в момент причинения им ножевых ранений потерпевшему, одно из которых явилось смертельным, опровергаются приведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Унжакова С.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, судебной коллегией признаются несостоятельными. Ранения в область жизненно важных органов, характер, локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений, свидетельствует об имевшемся у виновного умысле на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Унжакова С.В. в совершении инкриминированных преступных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказаний Унжакову С.В. принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства - по ч. 1 ст. 112 УК РФ признание вины, по ч. 1 ст. 105 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и, как следствие, несправедливостью приговора суда.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтвержденных предоставленными и исследованными доказательствами, поводом для совершения Унжаковым С.В. убийства Б.А.Е. явилось противоправное поведение потерпевшего. Как указано судом первой инстанции в приговоре, Б.А.Е. взяв нож, набросился на Унжакова С.В., из-за чего последний внезапно решилубить Б.А.Е.

Согласно положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим наказание обстоятельством, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Унжакова С.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчить назначенное наказание.

Апелляционную жалобу осужденного надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. в отношении Унжакова С. В. изменить -

признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

смягчить назначенное Унжакову С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить Унжакову С.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Унжакова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка