Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года №22-5231/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-5231/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,
защитника осужденной - адвоката Исхаковой Л.Р. (по соглашению),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Чумаченко Л.В. и ее защитника - адвоката Исхаковой Л.Р., апелляционному представлению с дополнением и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Петрова А.Н. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым
Чумаченко Л.В., дата рождения, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления защитника - адвоката Исхаковой Л.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора и освобождении Чумаченко Л.В. от наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко Л.В. признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление совершено 20 ноября 2018 года в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чумаченко Л.В. свою вину не признала.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исхакова Л.Р. в защиту интересов осужденной выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что в деяниях Чумаченко Л.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, так как она документы по делу не подделывала, изменения в квитанции на оплату не вносила. В приговоре отсутствует вывод, указание суда об умысле на совершение данного деяния. Товарные чеки, которые она приобщила к материалами дела, являются доказательствами ее покупки товаров в прошлом. В связи с тем, что ранее она товарные чеки не брала, она была вынуждена взять другие чеки для подтверждения своей покупки. Автор жалобы излагает содержание показаний свидетелей по делу в качестве доказательств невиновности осужденной. Полагает, что признательных показаний Чумаченко Л.В. в ходе предварительного следствия недостаточно для признания ее виновной в инкриминируемом преступлении.
В апелляционной жалобе осужденная Чумаченко Л.В. просит приговор отменить в связи с несогласием с квалификацией ее действий. Указывает, что никакого документа не подделывала, изменения в квитанции на оплату не вносила. Признательные показания в ходе предварительного следствия подписала неосознанно, так как следователь ввел ее в заблуждение.
От доводов первоначального апелляционного представления и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Петров А.Н. отказался. В дополнении к апелляционному представлению ставится вопрос об изменении приговора и освобождении осужденной от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к представлению, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чумаченко Л.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях Чумаченко Л.В., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего А.., свидетелей Б.., В.., Г.., Д.., Е.., Ж., З.., протоколах изъятия и осмотра документов и других материалах уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Приговор отвечает требованиям, изложенным в ст.307 УПК РФ.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Чумаченко Л.В. правильно квалифицированы как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6 и 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены преклонный возраст, сложная жизненная ситуация, связанная с похоронами дочери и воспитанием ее малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также сведения о личности Чумаченко Л.В., которая на учетах не состоит, ранее не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ не усмотрено.
Вместе с тем, имеются иные основания для изменения приговора.
Чумаченко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступление осужденной совершено 20 ноября 2018 года, в связи с чем она подлежит освобождению от отбывания наказания на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с чем доводы дополнения к апелляционному представлению подлежат удовлетворению, чему осужденная и ее защитник согласно предоставленным заявлениям не возражали.
Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Сторонам предоставлены равные процессуальные права. Ходатайства стороны защиты разрешались своевременно, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Право на защиту осужденной не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Чумаченко Л.В. изменить, удовлетворить апелляционное представление:
- от наказания, назначенного по ч.1 ст.303 УК РФ, освободить на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И.Байкова
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка