Определение Верховного суда РБ от 20 октября 2020 года №22-5229/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-5229/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Ахмадиева С.Б., Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,
с участием прокуроров Аминева А.Т., Зайнетдиновой Л.Р.,
оправданной Ивановой Н.А.,
адвоката Иванова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Петрова А.Н. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым
Иванова Наталья Александровна, дата года рождения, уроженка адрес РБ, ранее несудимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления с дополнениями, выступления прокуроров Аминева А.Т., Зайнетдиновой Л.Р., поддержавших доводы апелляционного представления с дополнением и полагавших приговор отменить; оправданную Иванову Н.А. и адвоката Иванова Р.Н., возражавших против доводов представления, суд
установил:
Иванова Н.А. обвинялась в том, что являясь высшим должностным лицом муниципального образования, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2018 года по направлению старшего инспектора Уфимского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в администрацию сельского поселения Ефремкинский сельский совет явилась осужденная КРА для отбывания наказания в виде 160 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району РБ от 24 сентября 2018 года.
Иванова Н.А., имея умысел, направленный на использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий, из корыстной заинтересованности, выразившихся в совершении неправомерных действий в пользу КРА, с целью получить для себя и других работников администрации муниципального образования выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц, денежные средства в размере 6 000 рублей для покупки различного рода предметов, бумаги, в рабочих нуждах администрации муниципального образования, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать себя в глазах КРА и других лиц авторитетным должностным лицом, обладающим властью принимать решения, предложила КРА фактически не отбывать наказание, а создать видимость выполнения последней наказания путем заверения ею в табеле учета рабочего времени заведомо не соответствующей действительности фактов выполнения обязательных работ, и внесла в официальные документы, удостоверяющие факт выполнения работ, то есть в табеля учета рабочего времени, заведомо ложные сведения об исполнении КРА наказания.
За указанные действия КРА передала оправданной и другим работникам администрации муниципального образования денежные средства в сумме 6000 рублей.
В целях создания видимости выполнения КРА обязательных работ по указанию Ивановой Н.А. было издано распоряжение N 63 от 19 ноября 2018 года о принятии КРА в администрацию сельского поселения для выполнения наказания в виде обязательных работ и заверены подписью главы и гербовой печатью администрации табель учета рабочего времени с 19 по 30 ноября 2018 года в количестве 36 часов, 29 декабря 2018 года Иванова Н.А. дала указания управляющей делами сельского поселения КВМ, находящейся в ее подчинении, выполнить ее подпись с подражанием в табеле учета рабочего времени за декабрь 2018 года с заведомо не соответствующей действительности факта выполнения КРА в период с 3 декабря по 29 декабря 2018 года - 84 часов обязательных работ, и 22 января 2019 года - в период времени с 9 по 22 января 2019 года в количестве 40 часов, заверить их гербовой печатью администрации и предоставить в Уфимский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
На основании указанных табелей учета рабочего времени Уфимским МФ ФКУ УИИИ УФСИН России по РБ назначенное КРА наказание в виде 160 часов обязательных работ было признано отбытым.
В судебном заседании Иванова Н.А. вину по предъявленному обвинению не признала.
Суд первой инстанции, исследовав представленные обвинением доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ивановой Н.А. составов преступлений.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров А.Н. считает оправдательный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Предлагает приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что нельзя согласиться с утверждением суда о том, что следствием не установлено признаков умысла совершить преступление из иной личной заинтересованности, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе разговора КВМ посоветовала КРА еще до назначения ей обязательных работ обратиться к главе сельского поселения Ивановой Н.А., поскольку последняя принимает решения отбывать наказание или нет. В ходе телефонного звонка Иванова Н.А. сообщила КРА, что "справка будет стоить 10 000 рублей".
Данные показания согласуются с показаниями МУМ о том, что КРА фактически находилась в с.Кармаскалы и приезжала по договоренности с начальником сельсовета лишь для того, чтобы сотрудники уголовно-исполнительной инспекции фиксировали ее на рабочем месте. За то, что КРА не отрабатывала, она отдала Ивановой Н.А. деньги. Факт того, что КРА в действительности не отрабатывала обязательные работы, и КВМ с Ивановой Н.А. заведомо вносили несоответствующие сведения в табеля учета рабочего времени, которые в последующем подписывали, подтверждается смс-сообщениями в телефоне МУМ
Аналогичный факт установлен и из показаний сотрудников УИИ АИМ. и ГРХ.
Все показания согласуются с протоколом осмотра предметов, согласно которым КРА в дни, в которые она согласно табелям учета рабочего времени и показаниям КВМ и Ивановой Н.А., отрабатывала обязательные работы в администрации сельского поселения, находилась за пределами населенного пункта (т.1 л.д.236-241).
Делая ссылку на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указывает, что в данном случае третье лицо КРА р.А. получила выгоду неимущественного характера в виде неотбытия наказания.
Автор представления полагает необоснованным утверждение суда о том, что никто из допрошенных свидетелей не указывает на Иванову Н.А., как на лицо, принявшее от КРА деньги в сумме 6 000 рублей, поскольку КРА р.А. и МУМ показали, что именно Иванова Н.А. принимала решение о выдаче справки об отбытии, обозначив сумму 10 000 рублей за неотбытое наказание. Полагает, что к показаниям работников сельского поселения, в том числе показаниям КВМ, следует отнестись критически, поскольку они находятся в служебной зависимости от Ивановой Н.А.. Установлено, что именно КВМ вводила в заблуждение сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, предупреждая КРА о предстоящих проверках.
Более того, показания свидетелей, отрабатывающих наказание в сельском поселении и не находящихся в зависимом положении от Ивановой Н.А., свидетельствуют о том, что показания работников сельского поселения, в том числе КВМ, в части отбытия наказания КРА, являются недостоверными.
Полагает, что не нашел своего подтверждения вывод суда о провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку из показаний КРА видно, что она подписала заявление в отношении Ивановой Н.А.
В возражениях на апелляционное представление оправданная Иванова Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.
Указывает, что предъявленное обвинение основано только на показаниях КРА, которая на предварительном следствии и в суде давала непоследовательные показания, часто путалась, и ее показания не подтверждены другими объективными доказательствами. Так, не доказано такое обстоятельство, как звонок КРА главе сельского поселения Ивановой Н.А., факт передачи денег ни Ивановой Н.А., ни кому-либо из работников администрации СП Ефремкинский сельсовет. Показания свидетеля МУМ только со слов КРА
Обращает внимание на то, что по распоряжению N 63 от 19 ноября 2018 года ответственным за выполнение распоряжения о приеме на работу КРА по обязательным работам назначена КВМ
В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что КРА все-таки отрабатывала обязательные работы: чистила снег, убиралась в помещениях администрации, заполняла похозяйственные книги. Полагает, что проведенный следователем следственный эксперимент не может быть признан допустимым доказательством.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
В силу ст.305,306 УПК РФ при оправдании в приговоре излагаются, в том числе и основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не соблюдены.
В силу положений п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены указанного приговора.
Такое несоответствие может выражаться, в частности, в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также иметь место, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Признавая обоснованными доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обоснование вывода об отсутствии в действиях Ивановой Н.А. состава преступления, судом приведены недостаточно проверенные и противоречивые доказательства.
Суд первой инстанции, установив, что Иванова Н.А. в момент вынесения распоряжения N 63 от 19 ноября 2018 года находилась в отпуске, вышла 23 ноября 2018 года, табель ею подписан 30 ноября 2018 года, КРА некоторое время работала в администрации, а также на дому, следственным экспериментом установлено, что КРА на выполнение работы затрачено примерно 69 часов, пришел к выводу о том, что обстоятельств того, что Иванова Н.А. подписала табель учета рабочего времени вопреки интересам службы, не имеется.
Ссылаясь на показания Ивановой Н.А. о том, что она никогда не поручала КВМ проставлять в официальных документах часы, когда те не были отработаны, и никогда не просила расписаться за нее, полностью доверяла КВМ, ее работу не проконтролировала, табель учета рабочего времени не проверила, работу КРА также не контролировала, суд посчитал, что действия Ивановой Н.А. влекут дисциплинарную ответственность, а не уголовную.
Согласно ч.1 ст.28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении от отбывания наказания.
Судом не дана оценка показаниям КРА в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она не отрабатывала обязательные работы в Ефремкинском сельсовете, поскольку заплатила деньги, об этом договаривалась с Ивановой Н.А. Приезжала в администрацию по звонку или смс-сообщению КВМ о том, что ее едет проверять АИМ. Это было пару раз в ноябре и пару раз в декабре. В декабре 2018 года четыре дня она сидела в администрации, заполняла похозяйственные книги, а потом уехала в адрес. Также она приезжала для того, чтобы ее сфотографировала Иванова Н.А. как она якобы работает с лопатой и с различными бытовыми предметами в Ефремкинском сельсовете. В дальнейшем данные фотографии Иванова Н.А. направляла инспектору УИИ АИМ, а она уезжала домой. В конце января КВМ ей сообщила, что инспектор АИМ забрал табели рабочего времени, и считается, что она отбыла назначенное наказание.
Из показаний КВМ на предварительном следствии следует, что КРА приходила на работу через день, так как она давала ей заполнять похозяйственные книги домой и считала это за отработку. После выхода Ивановой Н.А. из отпуска, она не знает, какие работы выполняла КРА, поскольку отработку обязательных работ давала Иванова Н.А. Табеля учета рабочего времени при этом заполняла она со слов Ивановой Н.А., за ноябрь 2018 года табель подписала Иванова Н.В. как глава сельского поселения, а за декабрь 2018 года и январь 2019 года за Иванову Н.А. подпись поставила она по согласованию с Ивановой Н.А.
Показания КРА о том, что она не отрабатывала обязательные работы, подтвержденные показаниями свидетелей МУМ, ИЕИ, АИМ, ГРХ, в совокупности с показаниями КВМ оставлены судом без надлежащей оценки.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в табель учета рабочего времени в отношении КРА были внесены ложные сведения о том, что КРА отрабатывала обязательные работы.
С учетом характера инкриминируемого преступления суду следовало более тщательно подойти к исследованию и анализу совокупности доказательств, представленных обвинением.
Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Ивановой Н.А. состава преступления, является преждевременным, поскольку сделан без надлежащей оценки всех доказательств по делу, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому оправдательный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, и, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 88 УПК РФ, решить вопрос о виновности или невиновности Ивановой Н.А., приняв по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года в отношении Ивановой Натальи Александоровны отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Каримова Е.М.,
дело N 22-5229/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка