Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года №22-5229/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5229/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2014 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Хисматуллина,
при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан А.С. Леонова,
осужденного А.Г. Антонова, в режиме видеоконференц-связи, его адвоката М.А. Аширова, представившего удостоверение № 1665 и ордер № 043776,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Г. Антонова на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, которым
А.Г. Антонов, ... судимый:
- ... по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 15 февраля 2011 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 2 года;
- ... по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статей 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 1 месяц;
- ... по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, (с внесенными изменениями) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев. 14 января 2013 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 11 марта 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения А.Г. Антонова, выступление его адвоката М.А. Аширова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
А.Г. Антонов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомашиной марки ... , принадлежащей А., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 7 октября 2013 года, возле здания кафе ... по адресу: ... , при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления А.Г. Антонов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденный А.Г. Антонов и его адвокат А.Р. Мингазов не соглашаются с вынесенным приговором, просят смягчить назначенное наказание. По их мнению, судом не учтен особый порядок рассмотрения уголовного дела и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в которой он является единственным кормильцем. Считают, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины, содействие следствию, наличие на иждивении малолетних детей и возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
В апелляционной жалобе А.Г. Антонов ссылается на раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания А.Г. Антонову суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств те же обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, а именно явка с повинной, признание вины, наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. Кроме того, суд признал отягчающим вину обстоятельством рецидив преступления, а также совершение преступления в период непогашенной судимости. Осужденный был неоднократно судим за преступления корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать аналогичные умышленные преступления. Суд пришел к верному выводу об отсутствии у А.Г. Антонова желания встать на путь исправления и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает своей виновности и правильность квалификации совершенного им преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года в отношении осужденного А.Г. Антонова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке Главы 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья  
 Р.М. Хисматуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка