Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 22-5228/2022

<данные изъяты> 04 августа 2022года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты>

суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Тюкиной Е.В.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденной Молчановой Н.И., путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Балахнина А.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крапивного С.И. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Молчанова Н. И., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. <данные изъяты> освобождена из колонии на основании постановления Теньгушевского районного суда Р. Мордовия от <данные изъяты> в связи с тяжелой болезнью,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 01(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение.

Молчанова Н.И. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Молчановой Н.И. под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взысканы с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Крапивного С.И. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденной Молчановой Н.И., в защиту ее интересов адвоката Балахнина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Н.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Молчанова Н.И. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Крапивный С.И. в защиту интересов осужденной Молчановой Н.И., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и, применив статью 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор ставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, по основаниям приведенным ниже.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Молчановой Н.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности Молчановой Н.И. в совершенных преступлениях, помимо ее признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3, понятых ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, а также справкой и заключением эксперта-химика о количестве и наименовании наркотических средств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Молчаново Н.И. в инкриминируемом ей преступлении.

Совершенное Молчановой Н.И. преступление правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере..

Доказанность вины Молчановой Н.И., квалификация её действий защитником и государственным обвинителем не оспаривается.

Наказание Молчановой Н.И.назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим Молчановой Н.И наказание, суд правильно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

С учетом всех этих данных суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и обоснованно посчитал необходимым назначить Молчановой Н.И наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления и личности виновной, позволяющих смягчить в отношении неё наказание, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной Молчановой Н.И судом учтены в полной мере, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденной, не превышают установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор путем устранения допущенной судом неточности, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Как следует из приговора, суд, правильно установив наличие предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, одновременно указал вид рецидива. Вместе с тем, вид рецидива следует указывать в приговоре при обосновании назначения осужденному вида исправительного учреждения. Указание вида рецидива при определении наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, является излишним.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор, которое не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку такое решение не отражается на объеме установленных и учтенных судом обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Молчановой Н. И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также при указании об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ вида рецидива, указанного как опасный.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крапивного С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной Молчановой Н.И., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Молчанова Н.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка