Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5227/2021

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

защитника осужденного Зайцева Д.Н. - адвоката Краевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Д.Н. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года, которым

Зайцев Денис Николаевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 31 января 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 9 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности. Освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2020 года, 21 апреля 2021 года снят с учета УИИ по отбытии наказания,

осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Дмитриев Александр Андреевич, родившийся <дата>, несудимый, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор в отношении Дмитриева А.А. не обжалован.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Зайцев Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Зайцевым Д.Н. совместно с Дмитриевым А.А. в период с 23:00 22 января 2021 года до 11:10 23 января 2021 года в <адрес> Тавдинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 11 760 рублей.

В судебном заседании соучастники с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, по их ходатайству при согласии защитников, прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 1 года лишения свободы, поскольку вину в совершении преступления признал и раскаялся. Кроме того просит учесть при назначении наказания его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В возражении помощник Тавдинского городского прокурора Пергун В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав защитника Краеву В.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного Зайцева Д.Н., мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Зайцев Д.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от Зайцева Д.Н. и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зайцев Д.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Зайцеву Д.Н. наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья осужденного, не имеется, ввиду не предоставления Зайцевым Д.Н. медицинских документов. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, вопрос о состоянии здоровья обсуждался, при этом Зайцев Д.Н. указал, что он здоров.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 31 января 2018 года за совершение тяжкого преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного Зайцева Д.Н., отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Зайцеву Д.Н. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Назначение осужденному Зайцеву Д.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года в отношении Зайцева Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка