Постановление Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года №22-5227/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5227/2014
 
город Волгоград 14 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
подсудимого Щербинина <.......>
рассмотрел в судебном заседании от 14 ноября 2014 года апелляционную жалобу подсудимого Щербинина <.......> на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года, в соответствии с которым
подсудимому Щербинину <.......><.......>
ранее судимому:
- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2009 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (44 эпизода), ч.1 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 16 января 2013 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфа условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 19 дней,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок рассмотрения дела судом, то есть до 2 апреля 2015 года.
Доложив материалы дела, выслушав подсудимого Щербинина <.......> поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Щербинин <.......> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (17 эпизодов), ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Щербинина <.......> поступило в Волжский городской суд Волгоградской области 2 октября 2014 года.
постановлением от 16 октября 2014 года подсудимому Щербинину <.......> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок рассмотрения дела судом, то есть до 2 апреля 2015 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Щербинин <.......> просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, меру пресечения изменить на подписку о невыезде. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для избрания в отношении него меры пресечения на длительный срок. Обращает внимание на то, что судом были нарушены его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания, в связи, с чем он не имел достаточного времени для подготовки к нему. Указывает на то, что в постановлении о назначении предварительного слушания от 9 октября 2014 года не были отражены и разрешены его ходатайства, направленные в Волжский городской суд Волгоградской области от 5 октября 2014 года и от 26 сентября 2014 года, а само постановление от 16 октября 2014 года не содержит данных о поступлении уголовного дела в суд. По его мнению, судом было предоставлено ему недостаточное количество времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает на нарушение его прав в ходе предварительного следствия следователем Шугалей С.В., выразившееся в грубом несоблюдении его законных прав и интересов на полное ознакомление с материалами дела, несвоевременностью обеспечения следователем участие адвоката Устинова Р.В. при ознакомлении с материалами дела.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Щербинина <.......> является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства выполнены судьёй в полной мере.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья исходил из того, что Щербинин <.......> совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, на территории г.Волжского и Волгоградской области регистрации и определенного места жительства не имеет, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данных, которые бы свидетельствовали об отпадении обстоятельств, обусловивших избрание в отношении Щербинина <.......>. меры пресечения в виде заключения под стражу и предопределяли необходимость её отмены либо изменения на более мягкую, не установлено.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Щербинину <.......>. на 6 месяцев не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Обстоятельства, препятствующие содержанию Щербинина <.......> в условиях следственного изолятора, судом не установлены.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на иную, в том числе и на подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы подсудимого Щербинина <.......> о не разрешении его ходатайств, предоставлении ему недостаточного количества времени для ознакомления с материалами уголовного дела, нарушении его прав в ходе предварительного следствия следователем Шугалей С.В., выразившемся в грубом несоблюдении его законных прав и интересов на полное ознакомление с материалами дела, несвоевременностью обеспечения следователем участия адвоката Устинова Р.В. при ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не влияют на решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого.
Вопреки доводу подсудимого, он был своевременно извещён о месте и времени судебного заседания, как следует из его жалобы 10 октября 2014 года, в котором принимал участие лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судьёй при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года в отношении Щербинина <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: подсудимый Щербинин <.......> содержится в <адрес>
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка