Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5226/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5226/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Постоногова М.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Постоногова М.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым
Постоногову Михаилу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
29 июля 2008 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года и 13 августа 2019 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года) за совершение каждого из 8 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет;
28 мая 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года и 13 августа 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2008 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2009 года;
19 октября 2010 года Кировским районным судом г. Перми
( постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года и 13 августа 2019 года) за совершение каждого из 9 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания Постоногову М.Н. исчислен с 19 октября 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 24 марта 2009 года по 18 октября 2010 года; освобожденного 17 сентября 2012 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от условно-досрочно на 5 лет 8 месяцев 19 дней;
25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года и 13 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Постоногова М.Н., который задержан и содержался под стражей с 29 октября 2015 года.;
2 декабря 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года и 13 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со 2 декабря 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года и с 29 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года;
отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговоров Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав Постоногова М.Н. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Постоногов М.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания на основании с п. 15 ст. 399 УПК РФ с ходатайством об устранении сомнений и неясностей по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года, а также о зачете в срок лишения свободы наказания, назначенного в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по указанным приговорам, то есть отбытого наказания в период с 28 марта 2009 года по 18 октября 2010 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года; отбытого наказания в период в период с 25 мая 2015 года по 1 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 мая 2015 года Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Постоногов М.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года наказание ему назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по предыдущим приговорам. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание: по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года, в период с 28 марта 2009 года по 18 октября 2010 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 мая 2015 года, в период с 25 мая 2015 года по 1 декабря 2015 года, не зачтено ему в срок лишения свободы. С учетом изложенного, просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Согласно пункту 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.
Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, учел все постановленные в отношении него приговоры, а также постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года, которым было разрешено ходатайство осужденного, поданное в порядке ст. 10 УК РФ, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в кратном размере в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу, что приговоры Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года не содержат каких-либо неясностей и сомнений, в том числе в части зачета отбытого наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Как видно из материалов дела:
по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года срок отбывания наказания Постоногову М.Н. исчислен с 19 октября 2010 года, то есть с даты постановления приговора, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей, в период с 24 марта 2009 года по 18 октября 2010 года, при этом срок отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2009 года также исчислен с 24 марта 2009 года. Таким образом, отбытое наказание по приговору от 28 мая 2009 года полностью зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 19 октября 2010 года;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 срок наказания исчислен со 2 декабря 2015 года, то есть с даты постановления приговора, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 10 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года и с 29 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года, при этом срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 25 мая 2015 года постановлено исчислять с момента фактического задержания Постоногова М.Н., который задержан и содержался под стражей с 29 октября 2015 года. Таким образом, отбытое наказание по приговору от 25 мая 2015 года полностью зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 2 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета наказания, назначенного в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года и Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2015 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года в отношении Постоногова Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
