Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-5226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-5226/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,
Судей Белоусовой О.В., Полушкиной Н.Г.,
при секретаре Пластковой М.П.,
с участием осужденного Родионова Д.С.,
адвоката Зорникова М.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родионова Д.С., адвоката БеляковцевойН.С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, которым
Родионов Дмитрий Сергеевич,
родившийся 27 марта 2000 года,
ранее судимый:
- 12 марта 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02года. 01 августа 2019 года отбыл наказание в виде обязательных работ; по состоянию на 30 июня 2020 года не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 08 месяцев 23 дня;
осужден
по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 марта 2019 года, окончательно назначено Родионову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 08 месяцев 23 дня.
Мера пресечения в заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания РодионоваД.С. под стражей в период с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного РодионоваД.С., адвоката ЗорниковаМ.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пархоменко Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Родионов Д.С. признан виновным в том, что 10 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшей А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено осужденным в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Родионов Д.С. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Беляковцева Н.С. просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поводом для совершения преступления является произошедший между потерпевшей и Родионовым Д.С. конфликт. Указывает, что сам осужденный на следствии и в суде пояснил, что алкоголь не повлиял на его поведение, так как в трезвом состоянии он тоже бы совершил данное деяние. Автор жалобы в связи с этим обращает внимание на возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает, что размер основного вида наказания не должен превышать 04 лет 05 месяцев 10 дней. Полагает, что решение противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ. Отмечает, что судом не были учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а так же характеристики личности подсудимого и потерпевшей.
- осужденный Родионов Д.С. поддерживает просьбу своего адвоката о смягчении наказания. Приводит аналогичные доводы. Полагает, что к нему не верно применили положения ч. 4 ст.69 УК РФ. Считает, что судом не учтена явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Указывает, что он принес извинения потерпевшей, признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которым необходима его помощь. Просит учесть, что он впервые находится под стражей и в дальнейшем более не намерен совершать преступлений.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Асбеста Волков А.Н.- просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Родионова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Родионова Д.С. на предварительном следствии (т. 1 л. д. 156-160, т.2 л.д.41-43), в которых он неоднократно и подробно пояснял, что отдыхал в бане "Водолей" в г. Асбесте, где распивал спиртные напитки. Рано утром вышел на улицу, увидел автомобиль такси и решилна нем уехать домой, в ходе поездки ему не понравилось, что водитель не выключил видеорегистратор, за что он молотком, который нашел рядом с собою в автомобиле такси, начал наносить им удары по телу водителя. Таксист остановил автомобиль и выбежал, он побежал за ним, как наносил удары, не помнит, куда дел молоток также не знает в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения.
Аналогичные сведения осужденный изложил и в явке с повинной, указав, что более подробные обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян.
Суд обоснованно признал эти показания Родионова Д.С. достоверными доказательствами его вины, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.., опасного для ее здоровья и жизни, показаниями свидетелей Ф. П.., которые явились очевидцами нанесения телесных повреждений Родионовым таксистке А. К.., Кр. Фр. которым стало известно от свидетелей Ф. и П. о совершенном преступлении.
Суд обоснованно указал, что характер и локализация причиненных в результате ударов потерпевшей телесных повреждений, в частности таких как открытый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, средней степени тяжести, ушибленные раны волосистой части головы, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые оценены экспертом как опасные для жизни и оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, интенсивность примененного насилия, применение молотка в качестве оружия, свидетельствуют об умысле осужденного Родионова Д.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом судом правильно установлено, что мотивом преступления явились неприязненные отношения, осужденный Родионов Д.С. в ходе ссоры с потерпевшей А.., реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, причинил последней открытую черепно-мозговую травму, нанес не менее трех ударов молотком по правой руке, не менее трех ударов по левой руке, шее и предплечью, не менее четырех ударов по голове потерпевшей, причинив ей кроме открытой черепно-мозговой травмы кровоподтеки по наружной поверхности левого предплечья, левого плечевого сустава, левой боковой поверхности шеи, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, а также укушенную рану передней трети языка, оценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью.
Помимо этого, умысел, сформированный у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается его последующими действиями, связанными с реализацией этого умысла, такими как уход с места преступления, оставление находящейся в бессознательном состоянии потерпевшей без помощи, а также показаниями потерпевшей А.
Согласно этим показаниям потерпевшей, осужденный и еще два пассажира находились в ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Когда она в ходе поездки попросила расплатиться за проезд, Родионов стал нервничать, кричать, требовал выключить видеорегистратор, сразу после этого стал наносить ей молотком удары по голове и телу. Она остановила автомобиль, выбежала из машины. Родионов догнал ее, нанес ей несколько ударов по голове, рукам, от чего она потеряла сознание. Данные показания подтвердили свидетели Ф. и П., для которых поведение осужденного, который ехал с ними в автомобиле такси стало неожиданным, они утверждали, что молоток, которым Родионов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары потерпевшей, он достал из своей одежды, оскорблял А., требуя убрать видеорегистратор.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Родионова Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Тщательно исследовался в судебном заседании и вопрос о психическом состоянии Родионова Д.С. В отношении осужденного проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что последний обнаруживал во время совершения преступления и обнаруживает в настоящее время признаки ..., однако, Родионов Д.С. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное состояние ... здоровья виновного судом учтено при назначении наказания.
Наказание Родионову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало совершению противоправного общественно-опасного деяния, что также согласуется с показаниями свидетелей Ф. П. потерпевшей А.., сам Родионов Д.С. при написании явки с повинной и первоначальных показаниях, указывал, что не может полностью воспроизвести события, в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об исключении из приговора признания алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными. Как и мнение защиты о том, что поводом к совершению преступления стал ранее произошедший еще за несколько часов до причинения А.. тяжкого вреда здоровью конфликт между потерпевшей А.. и осужденным по поводу ее работы таксистом. Данная версия опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, первоначальными показаниями Родионова Д.С., который стал придерживаться данной версии гораздо позднее, а в суде апелляционной инстанции пояснил, что нанося удары таксисту, он даже не понял, что таксист- женщина.
В связи с наличием в действиях Родионова Д.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно при назначении наказания не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей, которые суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку изобличающие осужденного показания были даны свидетелями Ф. и П.., которые подтвердили их в ходе проведенных очных ставок с осужденным Родионовым Д.С.. Кроме того, Родионов Д.С. с места преступления после совершения преступления сразу скрылся, никаких активных действий по оказанию помощи потерпевшей не предпринял, в скорую помощь не звонил, в полицию не обратился. Суд верно указал, что сообщение Родионовым Д.С. свидетелю Кч. в ответ на вопрос о случившемся, что надо вызывать скорую помощь, не может служить достаточным основанием для признание этих слов виновного смягчающим наказание обстоятельством.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.
Суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы учел категорию преступления - тяжкое преступление, объект - здоровье человека.
Неприменение в отношении осужденного положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания осужденному Родионову Д.С. не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному виновным и данным о личности, оснований для смягчения наказания не усматривается. Считать назначенное Родионову Д.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором Родионову Д.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы правильно назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Поскольку на момент вынесения приговора Родионовым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12 марта 2019 года судом на законных основаниях в отношении Родионова Д.С. применены положения ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ. Обоснованно применены в отношении осужденного Родионова и положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор уточнения в части указания на то, что согласно закону срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, что не влияет на существо принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года в отношении Родионова Дмитрия Сергеевича изменить:
- указать, что срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Родионова Д.С., адвоката БеляковцевойН.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
