Постановление Волгоградского областного суда от 08 декабря 2014 года №22-5226/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-5226/2014
 
Волгоград 8 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ... Юдина И.А.,
защитника осуждённого Немальцина С.С. - адвоката Ибрагимовой Г.М., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 декабря 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Немальцина С.С. - адвоката Денисова С.Л. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2014 года, в соответствии с которым
Немальцин С. С., <.......>, ранее судимый
26.10.2011 Дзержинским районным судом города Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 26.09.2012 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 26.10.2011. Освобождён 25.09.2013 по отбытию срока наказания;
26.05.2014 Краснослободким районным судом Волгоградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
зарегистрированный и проживающий по адресу ... ,
осуждён:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26.05.2014, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26.05.2014, назначено Немальцину С.С. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Немальцину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Постановлено срок отбытия наказания Немальцину С.С. исчислять с 7 октября 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника осуждённого Немальцина С.С. - адвоката Денисова С.Л., выслушав адвоката Ибрагимову Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Немальцин С.С. признан виновным в том, что он, 26 августа 2014 года примерно в 03 часа 26 минут, подошёл к торговому павильону «Пивной бочонок», расположенному по адресу ... , где используя камень, путём разбития стекла входной двери, незаконно проник в помещение указанного павильона и похитил сотовый телефон марки «iPhone 3G», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий фио2
Однако, свой преступный умысел до конца завершить не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом охранником ЧОП «Стаер» фио1 в помещении торгового павильона «Пивной бочонок», расположенного по адресу ... .
Преступление совершено им в 3 часа 26 минут 26 августа 2014 года в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Немальцин С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Немальцина С.С. - адвокат Денисов С.Л., не оспаривая виновности Немальцина С.С. в совершении преступления и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.
Полагает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, не отвечает требованиям ст. 62 УК РФ, поскольку Немальцин С.С. обвинялся в умышленном преступлении, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по делу установлен целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание таких, как активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Немальцина С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Немальцин С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Немальцина С.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осуждённому наказания, несостоятельны.
Наказание Немальцину С.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данных о его личности, который имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении раскаялся, воспитывает малолетнюю дочь, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
При наличии в действиях Немальцина С.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, возможность изменения категории преступлений - на менее тяжкую исключалась.
Одновременно суд учёл, что условно осуждённый Немальцин С.С. в период испытательного срока по приговору от 26.05.2014 совершил преступление средней тяжести.
В этой связи на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 26.05.2014 и назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Необходимость назначения Немальцину С.С. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре достаточно мотивировал.
Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Немальцин С.С. осуждён, с учётом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому является справедливым.
Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.
Оснований считать наказание, назначенное за совершённое преступление, чрезмерно суровым не имеется.
Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, и на которые защитник-адвокат Денисов С.Л. ссылается в своей апелляционной жалобе, судом при назначении наказания, как это видно из приговора, учтены. Учтена и степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Немальцину С.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Немальциным С.С. преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Немальцину С.С. назначен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, строгий и является правильным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника в части смягчения назначенного наказания.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осуждённому наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осуждённого Немальцина С.С. - адвоката Денисова С.Л. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2014 года в отношении Немальцина С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Денисова С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Справка: осуждённый Немальцин С.С. содержится в ФКУ СИЗО
3 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка