Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5226/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5226/2014
 
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А., с участием:
прокурора Медовщиковой М.С., защитника адвоката Урбанович О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курцева А.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым осужденному
Курцеву Андрею Николаевичу, родившемуся ... в ... края,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания.
Осужденный Курцев А.Н. от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда необоснованным, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курцев А.Н. приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы; по ст.207 УК РСФСР к 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по указанному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.04.1996, окончательно определено 13 лет лишения свободы в ИТК общего режима с назначением в силу ст.62 УК РСФСР принудительного лечения от алкоголизма.
В настоящее время Курцев А.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 29.11.2006, которым он (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.09.2011) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Надеждинского районного суда от 20.08.2006 и по совокупности с этим приговором на основании ст.70 УК РФ назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Курцев А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курцев А.Н. не согласился с постановлением суда, просит его отменить и его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить. Указывает, что санкция ч.2 ст.144 УК РСФСР устанавливала нижний предел наказания в виде лишения свободы, который в санкции ч.2 ст.158 УК РФ отсутствует. В связи с этим полагает назначенное ему наказание подлежащим смягчению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
Отказывая Курцеву А.Н. в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал это тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, положение осужденного не улучшают.
При этом суд не учел, что при рассмотрении материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ суд обязан учесть все редакции уголовного закона, улучшающие положение осужденного.
В приговоре Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 действия Курцева А.Н. по фактам краж были квалифицированы по ч.2 ст.144 УК РСФСР и ст.15 ч.2 ст.144 УК РСФСР как тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Учитывая, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд должен исходить из установленной этим приговором квалификации действий осужденного, вышеуказанные действия Курцева А.Н. могут быть квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На момент совершения преступлений, а также на момент постановления приговора Надеждинского районного суда от 20.08.1996, статья 144 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 01.07.94 №10-ФЗ.
При этом санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) улучшает положение осужденного по сравнению с санкцией ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.94 №10-ФЗ), поскольку последняя предусматривала безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает срок наказания в виде лишения свободы до 5 лет (без нижнего предела данного вида наказания), исключает применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также предусматривает альтернативные, более мягкие виды наказания.
Кроме того в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденных при назначении наказания за неоконченное преступление. В соответствии со ст.15 УК РСФСР, размер наказания за покушение определялся в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РСФСР. А в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При данных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене. В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, так как допущенное нарушение может быть устранено, суд апелляционной инстанции выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
Действия Курцева А.Н., квалифицированные по ч.2 ст.144 УК РСФСР и по ст.15, ч.2 ст.144 УК РФ, подлежат переквалификации соответственно на п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), а назначенное за эти преступления наказание подлежит снижению. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к осужденному не подлежит, поскольку на момент совершения преступления данный вид наказания уголовным законом не предусматривался. Последующие изменения, внесенные в ст.158 УК РФ, положение осужденного не улучшают.
Оснований для переквалификации действий осужденного Курцева А.Н. по преступлению, предусмотренному ст.207 УК РСФСР, на ч.1 ст.119 УК РФ не имеется, поскольку санкция последней предусматривает увеличение верхнего предела наказания в виде лишения свободы до 2 лет.
Оснований для изменения категории совершенных Курцевым А.Н. преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) апелляционная инстанция не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений.
При назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.207 УК РСФСР, а также при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.04.1996, суд апелляционной инстанции руководствуется примененным судом принципом сложения наказаний - поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом окончательное наказание по совокупности приговоров фактически остается без изменения, учитывая, что наиболее строгим является наказание по приговору от 04.04.1996, которое по рассматриваемому делу не изменялось.
Также подлежит исключению из наказания назначение в соответствии со ст.62 УК РСФСР принудительного лечения от алкоголизма, так как Уголовным кодексом РФ такая мера уголовной ответственности не предусмотрена.
Исходя из обязанности суда учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, апелляционная инстанция учитывает все изменения, внесенные в уголовный закон на дату рассмотрения ходатайства осужденного; иных изменений, улучшающих положение осужденного Курцева А.Н., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Курцева Андрея Николаевича - отменить.
Привести приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Переквалифицировать действия Курцева Андрея Николаевича:
- с ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.94 №10-ФЗ) на п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- со ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.94 №10-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.207 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Курцеву А.Н. 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.04.1996, окончательно назначить Курцеву А.Н. 13 лет лишения свободы.
Исключить из наказания назначение Курцеву А.Н. на основании ст.62 УК РСФСР принудительного лечения от алкоголизма.
В остальной части приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 20.08.1996 в отношении Курцева Андрея Николаевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Курцева А.Н. - удовлетворить.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 А.В. Фаленчи
Справка: Курцев А.Н. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка