Дата принятия: 04 декабря 2014г.
Номер документа: 22-5225/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5225/2014
г. Волгоград 4 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием: осужденного Козьмина А.А.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Козьмина А.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Козьмина А.А., <.......>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав осужденного Козьмина А.А., просившего об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд
установил :
по приговору <.......> от ... Козьмин А.А. осуждён по <.......> УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По приговору <.......> от ... Козьмин А.А. осуждён по <.......> УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору <.......> от ... Козьмин А.А. осуждён по <.......> УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Конец срока ... .
Осуждённый Козьмин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий и нарушений не имеет, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательно - профилактического характера посещает, вину в содеянном признал. Полагает, что все цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Козьмин А.А. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики, факт нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, то, что наложенные взыскания погашены, и что задолженность по исполнительным листам он погашает добровольно.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Козьмин А.А., осуждённый за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством, отбыл установленную законом часть срока наказания.
Отказывая Козьмину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как усматривается из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом учтено, что за весь период отбывания наказания Козьмин А.А. получил 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, наряду с этим имеет 8 взысканий в виде выговоров, 7 из которых получены в 2012-2013 годах и в момент рассмотрения судом ходатайства осужденного были сняты или погашены.
Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что данные взыскания не погашены, является технической ошибкой, что подтверждается дальнейшим текстом постановления и исследованными документами - справкой и характеристикой на осужденного, которые были приняты судом во внимание и сомнению не подвергались. Указанная техническая ошибка не влияет на существо решения суда и изложенные в постановлении выводы.
Судом также учтено, что осуждённый Козьмин А.А. согласно справке-характеристике от ... трудоустроен на оплачиваемой работе, к труду относится добросовестно, программы психологической коррекции личности выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает. Также судом принято во внимание, что осуждённый Козьмин А.А. с 11 марта 2008 года состоит на облегченных условиях содержания, имеет исполнительный лист на сумму <.......> руб., остаток по исполнительному листу <.......> руб. <.......> коп.
Вопреки доводам автора жалобы, судом обоснованно приняты во внимание полученные в 2012-2013 годах взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты или погашены в установленном законом порядке и характеристики на осужденного с 2007 года, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания судом должны быть учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого учитывается при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательным для суда не является, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Факт нахождения осужденного на облегченных условиях отбывания наказания, не может сам по себе являться достаточным для удовлетворения его ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. По смыслу закона, вопрос о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, производится по решению комиссии исправительного учреждения. Комиссия при переводе осужденного исходит из наличия предусмотренных законом оснований, а также данных о личности осуждённого, свидетельствующих о том, что ему могут быть изменены условия отбывания наказания.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение, кроме того, учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осуждённого, указанные в апелляционной жалобе, о незаконности, необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года в отношении Козьмина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
О.В. Шабунина
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
