Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5224/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.А.

судей Мамукова Е.Б. и Амвросова О.П.

при помощнике судьи Григорян А.А., и секретаре Маслове А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А., представителя труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя Т.Н.Н.

осуждённого Вартанов А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ерёменко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Еременко М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года, в отношении

Вартанов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого

осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Вартанова А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу - изменена на заключение под стражу, взят под сражу в зале суда. .

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Вартанов А.В. под стражей с 29.01.2020г. по 23.11.2020г. включительно и с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Вартанову А.В. время нахождения под домашним арестом с 24.11.2020г. по 21.07.2021г. включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Вартанова А.В. в пользу С.И.В. в счет возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Вартанов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета в особо крупном размере, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вартанов А.В. вину в совершенном преступлении не признал, показал, что признает себя виновным в злоупотреблении доверием и причинении имущественного вреда потерпевшей, в связи с чем его действия должны быть квалицированы по ст. 165 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ерёменко М.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что действия подсудимого Вартанова А.В. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере. Указывает, что в 2016 году Вартанов А.В. познакомился с С.И.В., начиная с 2017 года у них сложились дружеские и доверительные отношения, Вартанов А.В. имел доступ к ее квартире, пользовался ее автомобилем, оплачивал коммунальные расходы, осуществлял покупку продуктов питания и лекарственных средств, лично сопровождал С.И.В., которая занимала ему неоднократно денежные средства. Сторона защиты полагает, что факт наличия доверительных отношений между ними установлен, кроме того, сама С.И.В. пояснила суду, что доверяла Вартанову А.В.

Показания Вартанова А.В., согласно которым С.И.В., не имея возможности и навыков пользования электронными платёжными системами, сама попросила Вартанова А.В. подключить к его номеру телефона "Сбербанк-онлайн" по своим счетам, подтвердила свидетель К.Ю.Н. - приемная дочь С.И.В., поскольку Вартанов А.В. неоднократно, по указанию ее матери, переводил ей денежные средства, используя при этом систему банк-онлайн. С.И.В. в суде подтвердила, что не имеет навыков пользования электронными платежными системами, и не отрицала тот факт, что разрешала и просила Вартанова А.В. подключить свой банк-онлайн к его номеру телефона.

Обращает внимание суда, что согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обнаруживала во время совершения в отношении нее правонарушения и обнаруживает в настоящее время деменцию в связи со смешанными заболеваниями. Сторона защиты полагает, что в силу имеющегося заболевания С.И.В. может не помнить о том, что действительно разрешала Вартанову А.В. подключить банк-онлайн к его номеру телефона, и без злого умысла искажает действительность в своих показаниях.

Считает, что сторона обвинения не представила суду доказательств того, что у Вартанова А.В. был прямой умысел именно на тайное, а также безвозмездное хищение имущества С.И.В. Отмечает, что Вартанов А.В. имел доступ абсолютно ко всем счетам С.И.В., однако не похитил их, и в период всего длительного общения не похитил какое-либо иное имущество, при том, что у него имелась на это реальная возможность. Вместе с тем, в конце 2019 года в адрес Вартанов А.В. поступили претензии от сестер и племянниц С.И.В., по поводу того, что он распоряжается ее денежными средствами, в связи с чем Вартанов А.В. написал расписку о том, что без разрешения взял денежные средства и обязуется их возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Вартанов А.В. фактически позаимствовал денежные средства у С.А.В., что прямо указывает на отсутствие признаков хищения и безвозмездного изъятия имущества.

Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно строгим, суд не в полной мере учел данные о личности Вартанова А.В. и не учел, что общественно опасных последствий в результате его действий фактически не наступило.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей С.И.В. - адвокат Б.О.В, считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.Е.Г. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вина Вартанова А.В. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а назначенное наказание является справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вина Вартанова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Вартанова А.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял один доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Вартанова А.В. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе:

- заявление и показания потерпевшей С.И.В. об обстоятельствах, при которых она познакомилась с Вартановым А.В., который своим поведением расположив её к себе путем оказания бытовых услуг, в отсутствие её согласия подключился к системе управления платежами онлайн, позволяющим контролировать средства на её счетах, тем самым получив к ним доступ. В отсутствие согласия и в тайне от потерпевшей перевел на свою карту <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрения, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства;

- показания свидетелей П.Т.В., В.Я,А., Б.П.В., Б.О.П., К.Ю.Н., Г.Э.И., А.Г.Г., С.Ю.Н., Н.А.О., ФИО37 Г.В.Л., Г.И.А., Д.С.А., Б.Д.Н., В.В.А., В.Э.С., В.Э.В., М.Р.Т., С.Ю.П., Р.Р.С., давших подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающих Вартанова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

- финансовые документы и их осмотр из которых следует однозначный вывод о том, что именно Вартанов переводил денежные средства со счетов С.И.В., которыми распоряжался по своему усмотрению

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Судом проверены, проанализированы и оценены доводы защиты и показания Вартанова А.В. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств со счета потерпевшей. Со ссылкой на конкретные доказательства, указав одновременно на противоречивость и непоследовательность показаний Вартанова А.В., суд признал указанные показания осужденного недостоверными, а доводы защиты о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вартанова А.В. в совершении инкриминируемого преступления

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит, в том числе исходя из показаний потерпевшей С.И.В., данных в судебном заседании, в которых потерпевшая категорически отрицала дачу согласия на подключение к системе онлайн платежей к ее счетам Вартанова А.В. и распоряжение им принадлежащими ей денежными средствами. С.И.В. утверждала, что не умеет пользоваться услугами онлайн переводов у нее кнопочный телефон, интернетом не пользуется, деньги получает в банке наличными. Таким образом, Вартанов А.В. зная об этом, подключив в тайне от потерпевшей к своему телефону услугу по контролю её счетами, будучи уверенным в том, что его тайные действия не будут раскрыты, ввиду цифровой безграмотности потерпевшей, тайно переводил деньги со счетов потерпевшей на свою карту, которыми распоряжался по своему усмотрению. При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал верный вывод о наличии в действиях Вартанова кражи с банковского счета в особо крупном размере, поскольку согласно финансово-экономического заключения на счет Вартанов А.В. со счетов С.И.В. поступило <данные изъяты> рублей. Об умысле Вартанова также свидетельствует его нежелание явиться с потерпевшей в банк для сверки счетов, опасаясь раскрытия его преступной деятельности.

Кроме того, о виновности Вартанова А.В. свидетельствует также и его поведение после хищения денег, в частности - снятие и распоряжение крупных денежных сумм, игнорирование обращений к нему потерпевшей с просьбой вернуть деньги, очевидный расчет осужденного на то, что потерпевшая не станет долго настаивать и потеряет интерес к данному происшествию с учетом своего заболевания. Тем не менее, вопреки ожиданиям Вартанова А.В., ввиду существенности для потерпевшей похищенной суммы денег, С.И.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё преступления.

Суд обоснованно сослался в приговоре на заявление потерпевшей С.И.В. о совершенном преступлении, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Указанное заявление обладает всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Вартановым А.В. и выводы суда о виновности осужденного каких-либо сомнений не вызывают. Действия Вартанова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в особо крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Назначенное Вартанову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 года в отношении Вартанов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка