Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5224/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-5224/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
осуждённого Стенькина И.П.
(путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Стенькина И.П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Стенькина И.П., адвоката Гапееву Е.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Стенькин И.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Армавирского городского суда от 21.11.2019 года по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.08.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и зачете времени содержания под стражей, в связи с чем, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано, поскольку им наказание по приговору от 26.08.2016 года отбыто, и он был освобожден из мест лишения свободы 04.04.2018 года.
Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным, в апелляционной жалобе осуждённый Стенькин И.П. просит постановление суда отменить, зачесть время содержания под стражей по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.08.2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы.
Свои требования мотивирует тем, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а также положения статьи 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а кроме того полагает, что при рассмотрении его ходатайства нарушена территориальная подсудность, что оно должно быть рассмотрено в Апшеронском районном суде Краснодарского края.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного- в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 УПК РФ.
Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Из материалов дела следует, что Стенькин И.П., отбывающий наказание, ранее был осужден по приговору от 26.08.2016 года, наказание им было отбыто, и он был освобожден из мест лишения свободы 04.04.2018 года, в связи с фактическим отбытием срока наказания, поэтому суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству Стенькина И.П., указал, что оснований для какого-либо зачета при новом отбывании наказания за другое преступление, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого своего подтверждения не нашли, поскольку они надуманы.
Таким образом, отбытый Стенькиным И.П. срок наказания по предыдущему приговору обоснованно не был учтён судом, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении доводов осуждённого Стенькина И.П., судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым осужденному Стенькину И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного Стенькина И.П. - без удовлетворения.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
