Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5224/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5224/2020
Судья Андрианова Е.А. дело N 22-5224/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23.09.2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Егуновой Ю.В.,
защитника - адвоката Клементьевой А.Р.,
осужденной Шунейкиной К.А.,
при секретаре Шлыкове Р.Д.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Шунейкиной К.А. и её защитника адвоката Киселева О.Ю. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.06.2020 года, которым
Шунейкина Ксения Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 29.12.2018 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
осуждена:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 месяцам лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шунейкиной К.А. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Шунейкиной К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено Шунейкиной К.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.
Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осуждённой Шунейкиной К.А. и адвоката Клементьевой А.Р., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора суда, смягчении назначенного осуждённой наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, мнение прокурора Егуновой Ю.В., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шунейкина К.А. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), по ст.158.1 УК РФ - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (7 преступлений), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления).
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Шунейкина К.А. виновной себя в совершении всех перечисленных выше преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.
С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённая Шунейкина К.А., ссылаясь на излишнюю суровость приговора, просит его изменить, учесть в полном объеме все имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как наличие хронических заболеваний: ВИЧ, Гепатит С, беременность, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Шунейкиной К.А. - адвокат Киселев О.Ю. просит изменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел такие смягчающие обстоятельства, как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, беременность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем просит смягчить назначенное осужденной наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева О.Ю. государственный обвинитель Гущина И.Н. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Шунейкиной К.А. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шунейкина К.А. в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая повторно в добровольном порядке заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступлений в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимой последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось Шунейкиной К.А., которая настаивала на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Шунейкиной К.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) - дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.
За преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, наказание Шунейкиной К.А. назначено с учётом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, с учётом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия у неё хронических заболеваний, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом учтены, в том числе, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и беременность; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и достижение других целей уголовного наказания.
Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Шунейкиной К.А. наказания за указанные преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности всех совершённых Шунейкиной К.А. преступлений, данные о личности осужденной, в действиях которой содержится рецидив преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённой Шунейкиной К.А. возможно только в условиях изоляции её от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку в рамках лишения свободы осуждённой будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами осуждённого, включая избрание наказания, не влекущего для него чрезмерные, не обусловленные целями наказания тяготы и лишения, и интересом публичным, в соответствии с которым для исправления осуждённого необходимо применение адекватных мер воздействия в рамках более строгого правоограничения осуждённого, как условия эффективного воспитательного процесса, направленного на изменение такого лица до уровня социально приемлемого. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.
Оснований для применения к осуждённой Шунейкиной К.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия на то фактических и правовых оснований, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых Шунейкиной К.А. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, все преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к Шунейкиной К.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о назначении осуждённой Шунейкиной К.А. наказания, что повлекло его несправедливость, то есть на основании п.3,4 ст. 389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а несправедливым является приговор, по которому назначено чрезмерно суровое наказание.
При назначении Шунейкиной К.А. наказания за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается, в том числе, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет необходимую указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, даёт правдивые, подробные, полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу.
Согласно приговору, суд по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года, признал на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления на основании того, что Шунейкина К.А., участвуя в качестве подозреваемой в таком следственном действии, как осмотр видеозаписи с места совершения указанного преступления, проведенный ДД.ММ.ГГГГ года, указала на себя, как на лицо, совершившее данное преступление, подробно пояснив об обстоятельствах совершения этого преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что Шунейкина К.А. также участвовала в качестве подозреваемой и в аналогичных следственных действиях, а именно в проведенных ДД.ММ.ГГГГ осмотрах видеозаписей с мест преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых она также указала на себя, как на лицо, совершившее перечисленные преступления, подробно пояснив об обстоятельствах совершения данных преступлений.
Однако суд первой инстанции при назначении подсудимой наказания не учел указанные обстоятельства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Шунейкиной К.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
В этой связи следует смягчить назначенное осуждённой Шунейкиной К.А. наказание как за каждое из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Между тем, поскольку Шунейкиной К.А. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, назначено минимально возможное наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы, а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не установлено, наказание, назначенное за данное преступление, смягчению не подлежит, но следует смягчить наказание, назначенное осужденной по совокупности преступлений, по ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, определив вид исправительного учреждения для отбывания Шунейкиной К.А. наказания в виде лишения свободы, руководствуясь при этом положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как должен был руководствоваться п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Так, согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается женщинам, осуждённым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. То есть, по смыслу уголовного закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания Шунейкиной К.А. наказания в виде лишения свободы необходимо руководствоваться положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, которым предусмотрено альтернативное назначение либо колонии-поселения, либо исправительной колонии общего режима, что должно быть в обязательном порядке мотивировано судом.
Назначив отбывание назначенного Шунейкиной К.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч.4 ст.7, ст.297, п.4 ст.307 УПК РФ, не мотивировал своё решение и не указал, почему исправление осуждённой и достижение других целей уголовного наказания невозможно при направлении Шунейкиной К.А. в колонию-поселение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции лишён возможности оценить данное решение суда первой инстанции и, трактуя все сомнения в пользу осуждённой, считает необходимым изменить назначенный Шунейкиной К.А. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Учитывая вносимые в приговор изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её защитника подлежат удовлетворению, а в срок назначенного Шунейкиной К.А. наказания в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Других оснований для вмешательства в приговор суда первой инстанции относительно назначенного Шунейкиной К.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.
Судьба вещественных доказательств определена судом верно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденной Шунейкиной К.А. и адвоката Киселева О.Ю. удовлетворить.
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.06.2020 года в отношении Шунейкиной Ксении Александровны изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Шунейкиной К.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Смягчить назначенное Шунейкиной К.А. наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) - до 4 месяцев лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) - до 4 месяцев лишения свободы,
- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) - до 4 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), - до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Шунейкиной К.А. наказания зачесть время её задержания и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Шунейкиной К.А. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
