Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5223/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5223/2014
 
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 937,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Иванцова Г.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым ходатайство
Иванцова Григория Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... ... , судимого:
1) 11.07.2007 - Фокинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Партизанского р/с от 06.05.2014 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 19.06.2007 - Фокинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.07.2007 - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 07.08.2009 условно-досрочно на 3 месяца 11 дней; постановлением Партизанского р/с от 06.05.2014 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ в связи со смягчением приговора от 11.07.2007, снижено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
3) 29.03.2010 - Фокинским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
4) 26.10.2010 - Фокинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2007 - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29.03.2010 - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Партизанского р/с от 14.02.2012 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ действия переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2007 - 3 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29.03.2010 - 7 лет 4 месяца лишения свободы;
о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 26.10.2010 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы осужденного и просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд
установил:
По приговору Фокинского городского суда Приморского края от 26.10.2010 (с учетом изменений, внесенных 14.02.2012 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ) Иванцов Г.А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 19.06.2007 - к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.03.2010 - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 81-ФЗ от 06.05.2010 и № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года ходатайство Иванцова Г.А. удовлетворено частично:
В связи со смягчением 06.05.2014 в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ наказания, назначенного по приговору от 19.06.2007, вошедшему в совокупность приговоров, наказание, назначенное Иванцову Г.А. по приговору от 26.10.2010 по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе Иванцов Г.А. не согласен с постановлением суда в части размера сниженного наказания. Ссылаясь на ст. 50 Конституции РФ, ст. 6 ч. 2 УК РФ, считает снижение наказания всего на 1 месяц несправедливым. Обращает внимание на то, что в ходатайстве просил суд исключить из приговора наказание, назначенное по приговору от 19.06.2007, которое уже отбыто. Ссылаясь на наличие у него смягчающих обстоятельств, а также на Федеральные Законы № 26-ФЗ и № 420-ФЗ просит пересмотреть вопрос о снижении наказания по приговору суда от 26.10.2010 и исключить из него указание на отбытый приговор от 19.06.2007.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство Иванцова Г.А. о приведении приговора Фокинского городского суда от 26.10.2010 в соответствие с Федеральным Законом № 81-ФЗ от 06.05.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанный Федеральный закон в отношении Иванцова Г.А., осужденного после его издания, новым уголовным законом, об обратной силе которого указано в статье 10 УК РФ, не является.
Обоснованными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по приговору суда от 26.10.2010 в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку вопрос о пересмотре данного приговора в связи с изданием данного закона уже являлся предметом судебного разбирательства в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, копия постановления суда от 14.02.2012 об изменении приговора Фокинского городского суда от 26.10.2010 в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 в представленных суду материалах имеется (л.д.2). Оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса по существу у суда первой инстанции не имелось.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года каких-либо изменений в санкцию статьи 111 ч. 1 УК РФ, по которой осужден Иванцов Г.А., не вносилось.
В соответствии с изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая изложенное, а также то, что по приговору суда от 26.10.2010 в действиях Иванцова Г.А. было признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также является правильным.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о необходимости смягчения наказания, назначенного осужденному по приговору Фокинского городского суда от 26.10.2010 как по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предыдущий приговор от 19.06.2007, вошедший в совокупность приговоров, ранее был изменен в порядке исполнения со смягчением назначенного наказания.
Вместе с тем, с выводами суда о снижении назначенного наказания на 1 месяц лишения свободы, равно как и с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости данного снижения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно требованиям ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Поскольку по приговору Фокинского городского суда от 26.10.2010 (с учетом изменений, внесенных 14.02.2012 при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) Иванцов Г.А. был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, то наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, в любом случае должно было быть более чем 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Снизив это наказание на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции допустил нарушение норм уголовного закона, поскольку в данном случае наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, стало равно наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных 14.02.2012), что противоречит требованиям ст. 70 ч. 4 УК РФ.
Допущенное нарушение уголовного закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку такое устранение потребует ухудшение положения осужденного, что в силу ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии апелляционного представления прокурора, недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы Иванцова Г.А. о необходимости исключения из приговора от 26.10.2010 указания на приговор от 19.06.2007, наказание по которому, по его мнению, он отбыл, основаны на неправильном понимании закона и подлежат отклонению, поскольку, несмотря на смягчение наказания, назначенного по приговору от 19.06.2007 в порядке его исполнения на 1 месяц, преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое Иванцов Г.А. осужден по приговору от 26.10.2010 было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19.06.2007. Срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден, даже при его сокращении на 1 месяц, на тот момент не истек, а потому он обоснованно присоединен к окончательному наказанию, назначенному Иванцову Г.А. по приговору от 26.10.2010, которое отбывается осужденным до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство Иванцова Григория Анатольевича о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 26 октября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Иванцов Г.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка