Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5222/2022

г. Красногорск Московской области 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей Юрасовой О.С., Папши С.И.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Ч,. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Ч,. - адвоката Мальцева Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч, на приговор Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым

Ч,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 сентября 2015 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 18 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 15 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 25 августа 2020 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-11 марта 2021 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ к 1 году 8 месяцам; по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Ч, по приговорам от 25 августа 2020 года и 11 марта 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 25 августа 2020 года, 11 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Ч,., адвоката Мальцева Д.В. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Ч, признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем; а также за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 5 мая 2021 года, 12 октября 2021 года в г.о. Клин Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч, вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ч,, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузавин А.С. считает назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Ч, в вышеуказанных преступлениях установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах дела.

В приговоре суд привел подробное изложение содержания и анализ доказательств, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного - верную юридическую квалификацию, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается высказанного в апелляционной жалобе мнения о несправедливости приговора, то судебная коллегия не соглашается с ним, считая назначенное осужденному Ч, наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Суд правильно усмотрел в действиях Ч. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч. 3 УК РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении Ч, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка