Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5222/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иващенко Д.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Иващенко Денису Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иващенко Д.Н. осужден 18 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание с 7 января 2020 года.

Осужденный Иващенко Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иващенко Д.Н. указывает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства; оставил без внимания обучение в профессиональном училище в период со 2 февраля по 24 июня 2021 года, получение им специальности "электромонтер". Оспаривает характеристику в части негативно характеризующих его сведений. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Иващенко Д.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Иващенко Д.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них посредственно, в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях не участвует, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится как к мере принуждения, при отсутствии взысканий имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Иващенко Д.Н. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного Иващенко Д.Н., но в настоящее время замена ему неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания осужденного Иващенко Д.Н. в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Иващенко Д.Н. проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отсутствие у осужденного Иващенко Д.Н. дисциплинарных взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку соблюдение установленных в исправительном учреждении правил поведения является обязанностью осужденного.

Данных о том, что характеристика, утвержденная начальником ИК-35 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, содержит необъективную информацию, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда ОВРсО исправительного учреждения, заинтересованность которого в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в ее достоверности отсутствуют. Доводы осужденного об указании в характеристике негативно характеризующих его сведений по причине отсутствия мест в исправительных центрах нельзя признать обоснованными, поскольку это субъективное мнение, неподтвержденное какими-либо доказательствами.

Обстоятельства, характеризующие осужденного Иващенко Д.Н. с положительной стороны, учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Получение Иващенко Д.Н. за период нахождения в исправительном учреждении специальности по профессии "электромонтер" не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Иващенко Дениса Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка