Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-5222/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 22-5222/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матякина Е.Е.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием: прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденного Котлярова И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Котлярова Е.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Котлярова И.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав осужденного Котлярова Е.И., его защитника- адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Котляров И.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, осужденный Котляров И.Е. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Котляров И.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Котляров И.Е. и его защитник- адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы и ссылаясь на законность оспариваемого решения, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов, приговором Советского районного суда г.Краснодара от 21.12.2016 года Котляров И.Е. осужден по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 года, назначенное приговором Советского районного суда г.Краснодара Котлярову И.Е. наказание смягчено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 21.12.2016 года, конец - 09.07.2022 года.
Из материалов дела также усматривается, что неотбытый Котляровым И.Е. срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составляет 01 год 01 месяц. Администрацией ФКУ ИК-14 Котляров И.Е. характеризуется <...>..
Согласно аттестационным материалам, Степень исправления -отрицательная, цели наказания - исправление осужденного не достигнуты, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденному Котлярову И.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Котлярова И.Е. о замене не отбытой части наказания (лишения свободы) более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка, как доводам заявителя, так и представленным сторонами доказательствам. Судом учтено, отбытие осужденным более половины срока назначенного наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Учтены судом данные о личности заявителя и мнение администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного.
Оценив в совокупности все установленные обстоятельства по делу, суд сделал обоснованный вывод о том, что Котляров И.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство.
Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства, основанный на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным.
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года в отношении Котлярова И.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Матякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
