Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5222/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5222/2014
 
г.Краснодар 11 сентября 2014 года.
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
адвоката Тимощенко Г.Н.
осужденной Пеевой А.К. посредством систем видеоконференц-связи
рассмотрел в судебном заседании от 11 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Пеевой А.К. на приговор Приморского районного суда
г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2014 года, которым Пеева А.К., <...> года рождения, уроженка <...>, временно зарегистрированная по адресу: <...>, гражданка <...>, проживающая по адресу: <...>, имеющая <...> образование, не замужем, имеющая <...> <...> детей, не работающая, ранее судимая 14.09.2011 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и штрафу в 10 000 рублей с отсрочкой исполнения наказания; 10.05.2012 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 14.09.2011 года на общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы и штраф 10 000 рублей с отсрочкой исполнения реального отбытия наказания; 20.02.2013 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора от 10.05.2012 года на общий срок 3 года лишения свободы и штрафом 10 000 рублей; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2013 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20.02.2013 года изменен, снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 18.04.2013 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением назначенного наказания по приговору Анапского городского суда от 20.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно;
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 18.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Пеева А.К. признана виновной в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, так как считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Суд в недостаточной степени учел смягчающие по делу обстоятельства - явку с повинной, наличие <...> <...> детей, положительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, гражданский иск по делу не заявлен.
В возражениях государственный обвинитель ссылается на несостоятельность доводов жалобы осужденной и просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает на то, что при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел тяжесть, общественную опасность совершенного Пеевой А.К. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
В связи с полным признанием вины Пеевой А.К. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания Пеевой А.К. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, данные о личности виновной, неоднократно привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся положительно по месту отбывания наказания, смягчающие обстоятельства по делу- явку с повинной, наличие <...> детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Пеевой А.К. возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначил наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пеевой А.К. наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имелось.
Назначенное Пеевой А.К. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем просьба о смягчении наказания Пеевой А.К. удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2014 года в отношении Пеевой А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка