Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5222/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5222/2014
 
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 935,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Иванцова Г.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым ходатайство
Иванцова Григория Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... ... ,
о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы осужденного и просившей постановление изменить, снизить срок наказания максимально возможно, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
По приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года Иванцов Г.А. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по данному приговору вследствие издания Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года ходатайство Иванцова Г.А. удовлетворено частично:
действия Иванцова Г.А. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе Иванцов Г.А. не согласен с постановлением суда в части снижения срока наказания всего на 1 месяц. В обоснование, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, а также на практику Конституционного Суда РФ и решения Президиума Верховного суда РФ, считает, что при принятии решения судом не учтено, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, тяжких последствий в результате его действий не наступило, характеризуется он положительно, имеет смягчающие обстоятельства. Просит пересмотреть обжалуемое постановление суда и привести приговор суда в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ, № 26-ФЗ, № 420-ФЗ в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из представленных на судебную проверку материалов следует, что по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года Иванцов Г.А. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судимость Иванцова Г.А. по данному приговору не погашена, в связи с его дальнейшим осуждением по приговору Фокинского городского суда от 19 июня 2007 года, которым условное осуждение отменено с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При рассмотрении ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство Федеральным законом № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года, поскольку указанным Законом, включившим в санкции более 40 статей Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ, санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ, по которой осужден Иванцов Г.А., никак не затронута.
Обоснованными являются и выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного в части смягчения наказания по приговору в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку указанным Законом исключен нижний предел санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, что смягчает ответственность за совершенное Иванцовым Г.А. преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного.
Снижение в связи с этим назначенного осужденному наказания на 1 месяц лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершенного преступления, так и цели уголовного наказания, а потому оснований для более значительного сокращения этого срока, как о том Иванцов Г.А. просит в апелляционной жалобе, не усматривает.
Характеризующие данные на осужденного, а также мнение потерпевшего и отсутствие тяжких последствий, основанием к пересмотру приговора в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, не являются.
Просьба осужденного, высказанная в апелляционной жалобе о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, является необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции не является судом, который согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Учитывая, что Иванцов Г.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года, а также то, что обжалуемое решение принято в объеме заявленных им требований, суд апелляционной инстанции, проверяя его законность и обоснованность, не праве разрешать вопрос о необходимости применения к осужденному изменений, внесенных в уголовное законодательство иными федеральными законами.
Разрешение такого вопроса судом апелляционной инстанции не только прямо нарушит закрепленный в ст. 47 ч. 1 Конституции РФ и в ст. 8 ч. 3 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства о праве рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, но и фактически лишит осужденного одной из стадий судебного производства.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Иванцова Г.А., не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, решение принято с соблюдением положений ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, в резолютивную часть постановления необходимо внести изменения в связи со следующим.
Правильно приняв решение о необходимости изменения приговора в отношении Иванцова Г.А. и указав в резолютивной части постановления о квалификации действий осужденного по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), суд не учел, что диспозиция части 3 статьи 158 УК РФ в редакции данного закона содержит указание на три квалифицирующих признака, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в».
Учитывая изложенное, а также то что, по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года действия Иванцова А.Г. квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, в резолютивной части постановления суду следовало указать о переквалификации его действий со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Изложенное, по мнению апелляционного суда, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение правильность иных выводов, содержащихся в постановлении и не может являться основанием для его отмены. Данная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 мая 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство Иванцова Григория Анатольевича о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - изменить:
уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2007 года Иванцова Г.А. следует считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванцова Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Иванцов Г.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка