Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-522/2022
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 22-522/2022
<адрес> <Дата>
<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шукурова Ш.Н.о,
осужденного КАН,
адвоката Трапезникова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым
КАН, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <Дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167, п."в" ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. <Дата> освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>;
- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного вида наказания;
осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КАН изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному КАН, постановлено исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного КАН и адвоката Трапезникова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
КАН признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В. считает назначенное КАН наказание в виде реального лишения свободы излишне строгим. Указывает о нарушении требований ст.9 УПК РФ, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства КАН об отложении судебного заседания до окончания лечения химиотерапией имеющегося у него тяжелого онкологического заболевания. Ссылаясь на ст.73 УК РФ, полагает, что с учетом совершения КАН преступления небольшой тяжести, наличия у него тяжелого заболевания, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, применить к КАН положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. старший помощник прокурора <адрес> Иванов И.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении КАН постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и квалификация действий КАН по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 65-ФЗ) сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Судом первой инстанции нарушений требований закона или прав участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела в суде не допущено. Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для отложения судебного заседания <Дата> по состоянию здоровья осужденного у суда первой инстанции не имелось. Как следует из сведений, представленных ГУЗ <адрес> от <Дата>, КАН проходил обследование с <Дата>, на <Дата> лечение в указанном учреждении не проходит (т.2 л.д.80).
При назначении наказания КАН судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний; обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобе адвокат Трапезников С.В., нельзя.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. В судебном заседании исследовались данные о личности КАН, в том числе состояние его здоровья, что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбытия наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ при наличии соответствующего медицинского заключения.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил КАН наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении КАН положений ст.73 УК РФ или назначения иного более мягкого вида наказания, о чем просили адвокат и осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд правильно применил при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения КАН назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении КАН оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в <адрес> суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в <адрес> суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
