Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-522/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,
судей Новожиловой Т.В. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,
защитника - адвоката Вушкарник К.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. в интересах осужденного Цветкова А.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года, которым
Цветков А. В., ***,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
Также судом удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора г. Североморска, с осужденного Цветкова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за лечение потерпевшего взыскана сумма *.
Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления защитника Вушкарник К.Э., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, как установил суд, совершено 07 декабря 2020 года в городе Североморске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Подхалюзин В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Цветкова А.В. и квалификации его действий, находит приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
По его мнению, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание Цветковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ***, позволяли суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей.
С учетом изложенного просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Цветкову А.В. наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Североморска Шипов Ю.Н. полагает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованным и просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката Подхалюзина В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Цветкова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре, и никем не оспариваются.
Так, в суде осужденный Цветков А.В. вину признал полностью и показал, что в процессе совместного распития спиртных напитков у него с потерпевшим Ш произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов рукой по лицу и оскорбил его нецензурной бранью, в ответ на это он, Цветков А.В., взял нож и нанес им нанес потерпевшему не менее одного удара в область шеи и грудной клетки.
Данные показания осужденного полностью согласуются с его пояснениями при проверке показаний на месте, в ходе которой он с помощью макета ножа продемонстрировал нанесение удара Ш, а также с показаниями потерпевшего Ш об обстоятельствах причинения ему Цветковым А.В. ножевого ранения и показаниями свидетелей Р, Д и Б, которым об этих обстоятельствах стало известно от самого Цветкова А.В.
Заключение судебно-медицинской экспертизы N 9* содержит выводы о характере, локализации, механизме и давности образования, а также степени тяжести обнаруженных на теле Ш телесных повреждений, свидетельствующих об их причинении в срок и при обстоятельствах, указанных осужденным и потерпевшим.
В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Оснований для иной их оценки, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Как справедливо указал суд, предшествующий преступлению конфликт, характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, избранное Цветковым А.В. орудие преступления, сила ударного воздействия объективно свидетельствуют о наличии у последнего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал содеянное Цветковым А.В. п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Личность Цветкова А.В. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, получили в приговоре объективную оценку.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимого расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде передачи потерпевшему медикаментов и продуктов питания, принесения ему извинений, а также ***.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности Цветкова А.В., вывод суда о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является правильным.
По тем же основаниям суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В то же время исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения Цветкову А.В. в силу ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное Цветкову А.В. наказание является справедливым, соответствует его личности и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется, вследствие чего апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. суд оставляет без удовлетворения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г. Североморска о взыскании с Цветкова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего Ш, в сумме ***, суд не учел, что в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к Цветкову А.В. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене.
Каких-либо нарушений, влекущих иные изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года в отношении Цветкова А. В. отменить в части удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора г. Североморска о взыскании с Цветкова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области суммы *.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. в интересах осужденного Цветкова А.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Венедиктов
Судьи Т.В. Новожилова
Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
