Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-522/2021

Судья - Курило Ю.В. Дело N 22-522/2021

Докладчик - Грибановский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горовко А.А.,

судей: Грибановского А.В., Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Канарской А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Приступина О.Н.,

защитника - адвоката Архипова А.В.,

осужденной Рожковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Рыжковой А.А. на приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 марта 2021 года, которым

Рожкова А.А., <данные изъяты>, судимая:

- 21.12.2016 года мировым судьей судебного участка N 13 Поронайского района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления ТС сроком на 2 года 06 месяцев;

- 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Макаровского района по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 16.11.2017 г), ст. 70 УК РФ (присоединение приговора от 21.12.2016 г), окончательно к штрафу в размере 220 тысяч рублей с лишением права управления ТС сроком на 3 года;

- 17.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Макаровского района по ст. 156 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 16.08.2017г), окончательно к штрафу в размере 250 тысяч рублей с лишением права управления ТС сроком на 3 года;

- 25.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Макаровского района по ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28.11.2018 г) к 3 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением от 25.01.2019 года исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

- 12.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Макаровского района по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 тысяч рублей. Постановлением от 18.12.2018 года штраф заменен на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы; присоединена по ч.5. ст. 69 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от 17.01.2018 года, всего к отбытию 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением от 26.02.2019 г. исправительные работы заменены на лишение свободы, ч.1 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 25.09.2018 г) к 3 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 3 года, признано исчислять с момента отбытия основного наказания. Освобожденной из ФКУ ИК - 1 г. Южно-Сахалинска 28.06.2019 г. по отбытию наказания;

- 20 февраля 2020 года Макаровским районным судом Сахалинской области по п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год, 02 месяца с обязательствами (постановлением Макаровского районного суда от 09.11.2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца); приговор мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района от 17.01.2018 г., которым Рожкова А.А. была осуждена с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 16.08.2017г, которое в свою очередь было присоединено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2016 года)), к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое по постановлению того же суда от 26.02.2019 г. признано исчислять с момента отбытия основного наказания (освобожденной 28.06.2019г. по отбытию наказания) - признано исполнять самостоятельно;

- 03 сентября 2020 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года 02 месяца, с обязательствами (постановлением Макаровского районного суда от 09.11.2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца); приговор мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района от 17.01.2018 г., которым Рожкова А.А. была осуждена с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 16.08.2017г, которое в свою очередь было присоединено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2016 года)) к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, которое по постановлению того же суда от 26.02.2019 г. признано исчислять с момента отбытия основного наказания (освобожденной 28.06.2019г. по отбытию наказания) - признано исполнять самостоятельно (дополнительное наказание отбыто 28 ноября 2020 года); приговор Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 февраля 2020 года, которым Рожкова А.А. была осуждена по п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год, с обязательствами - признано исполнять самостоятельно.

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 февраля 2020 года, Макаровского районного суда Сахалинской области от 03 сентября 2020 года, отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 февраля 2020 года и от 03 сентября 2020 года, окончательно к отбытию Рожковой А.А. определено 03 года 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рожковой А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, измена на содержание под стражей, Рожкова А.А. взята под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбытия наказания Рожковой А.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Рожковой А.А. на основании и. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Рожковой А.А. в пользу Ф.А,А, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Рожковой А.А., изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

установила:

Приговором Макаровского районного суда от 11 марта 2021 года Рожкова А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Рожкова А.А. считает приговор незаконным вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы:

- неверно установлены фактические обстоятельства дела - банковскую карту ей доверил сам потерпевший, сказав код доступа, на снятые деньги частично она купила продукты и спиртное, которые употребляла вместе с потерпевшим;

- ее действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при данной квалификации, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание возможно было назначить с применением ст. 73 УК РФ;

- суд не в полной мере учел данные о ее личности, в деле имеются только положительные характеристики. Факт того, что она состоит на учете у <данные изъяты>, вызван тяжелым семейным положением. Единственная отрицательная характеристика от помощника УУГ ОУУР и ГДН прапорщика полиции А.В.К., обусловлена его неприязненным отношением к ней, однако он даже не знает, что по данному адресу она уже год не проживает. Считает, что именно на основании данной характеристики суд назначил наказание в виде реального лишения свободы. Данные о том, что она была объявлена в розыск с 16.08.2017 года, не соответствуют действительности, о данном розыске ей не было известно.

Просит учесть, что она согласна выплачивать ущерб потерпевшему, написала расписку об этом. На основании данной расписки было возбуждено уголовное дело. Потерпевший просил ее строго не наказывать, однако суд, назначая наказание в виде лишения свободы, лишил ее возможности погасить ущерб потерпевшему. Просит учесть мнение потерпевшего и не лишать ее свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель по делу Тетерин В.В. просит приговор оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осужденная Рожкова А.А., просит учесть, что вопреки доводам прокурора ей был неизвестен пароль от банковской карты, а также она официально была трудоустроена и состояла в центре занятости. Просит не учитывать приговоры 21.12.2016, 18.06.2017, 17.01.2018, 12.02.2018, 25.09.2018 г. поскольку штрафы погашены, наказание по ним отбыто.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Рожковой А.А. отвечает требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Виновность Рожковой А.А. в совершении преступления, за которые она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями осужденной Рожковой А.А., данные ею на предварительном следствии, в которых она признала свою вину, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Также виновность осужденной Рожковой А.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего Ф.А,А,, свидетелей Г.Н,А. и П.К.С., протоколами следственных действий, процессуальными документами, вещественными доказательствами, и другими материалами уголовного дела.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора осужденного, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом обоснованно признаны достоверными показания осужденной в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Рожковой А.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении Рожковой А.А. обвинительного приговора, поэтому, доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о невиновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, являются необоснованными.

Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, дополняют и конкретизируют друг друга, в связи с чем позволяют в полном объеме воссоздать картину произошедшего.

Мотивы, побудившие осужденную к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном Рожковой А.А. преступления и ее роли в нем.

Данных о необъективной оценке представленных обвинением доказательств, повлиявших на вывод суда о виновности осужденной, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной и ее защиты, не является основанием к отмене или изменению приговора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Рожкову А.А., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рожковой А.А. преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий. Основания для иной правовой оценки преступных действий осужденной отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу, проверил все версии и доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о виновности Рожковой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и верно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления и оснований для переквалификации судебная коллегия также не находит.

Наказание, назначенное Рожковой А.А., соответствует требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Вывод суда о том, что Рожкова А.А. должна понести наказание только в условиях изоляции от общества, является правильным, поскольку только в таких условиях отбывания наказания может быть достигнута его цель - восстановление социальной справедливости, достижение исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд обоснованно сослался на нормы ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку Рожковой А.А. было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока.

Оснований к назначению Рожковой А.А. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

     Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Рожковой А.А. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены все данные характеризующие личность Рожковой А.А.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Макаровского районного суда от 11 марта 2021 года в отношении Рожковой А.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной Рожковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Горовко

Судьи А.В. Грибановский

Е.Е. Брик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка