Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года №22-522/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-522/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жмур А.Н.,
с участием:
прокурора Берсеневой И.В.,
осуждённого Баранова Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова Т.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года, которым
Баранову Тимуру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому Шахтинским городским судом Ростовской области:
1. 3 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание отбыл 1 декабря 2011 года;
2. 18 октября 2012 года по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 17 июля 2014 года;
осуждённому по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону от 17 октября 2017 года по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;
начало срока отбывания наказания - 3 сентября 2015 года, конец срока отбывания наказания - 2 сентября 2026 года;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Баранова Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнившего, что 30 апреля 2021 года он получил 17-е поощрение, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Баранов Т.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов Т.Н. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на два досрочно погашенных им взыскания, полученных в период нахождения в следственном изоляторе. Вместе с тем, за время отбывания им наказания, с 2018 года, он получил 16 поощрений, трудоустроен, обучается на сварщика второго разряда, выплачивает иск, с февраля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет малолетнего ребенка, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа. Отсутствие у него взысканий на протяжении 3 лет 6 месяцев свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Также, по объективным причинам, в связи с небольшим размером своей заработной платы, он погасил гражданский иск на сумму только 32 000 рублей.
Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда о том, что Баранов Т.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии особого режима, основан на оценке всех обстоятельств, характеризующих его поведение в течение всего периода отбывания наказания.
При этом судом учтено, что Баранов Т.Н. отбыл установленный для перевода в исправительную колонию строгого режима срок и имеет 16 поощрений, полученных с 30 мая 2018 года по 8 февраля 2021 года, а также, со слов осуждённого, 30 апреля 2021 года им получено 17-е поощрение.
Вместе с тем, как правильно установлено судом, имеющиеся в материалах дела данные указывают на стойкую криминальную направленность личности Баранова Т.Н.
Также Баранов Т.Н. дважды (31 января 2016 года и 12 октября 2017 года) подвергался взысканиям, последнее из них - водворение в карцер, которое досрочно снято 30 мая 2018 года, до этой даты поощрений не имел, то есть устойчивая позитивная динамика в его поведении прослеживается менее трети назначенного судом срока.
Кроме того, из психологической характеристики на Баранова Т.Н. следует, что он обнаруживает признаки деструктивного поведения, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий, при достаточном внешнем контроле возможно соблюдение Барановым Т.Н. установленных социальных норм и требований, правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.
Также, из взысканных в пользу потерпевшего причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 000 000 рублей и исполнительского сбора в размере 140 000 рублей, за время отбывания наказания Баранов Т.Н. выплатил лишь 32 066 рублей 14 копеек, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного его преступными действиями вреда и исполнению приговора, что также характеризует его отрицательно.
При этом о наличии у осужденного Баранова Т.Н. реальной возможности более значительного погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствует справка о движении денежных средств по его лицевому счёту.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Баранова Т.Н., содержащие анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств - сведений о его поведении, психологическом портрете - являются его собственной - иной оценкой этих доказательств, отличной от оценки суда, и основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются.
Суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Эти данные сопоставлены с его отношением к соблюдению правил внутреннего распорядка за весь период отбывания наказания, реагирования на мероприятия воспитательного характера и другими характеризующими личность осужденного сведениями и расценены судом в качестве нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.
В результате, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Баранов Т.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии особого режима, при этом, как верно указано в постановлении, само по себе наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием для вывода об исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Баранова Т.Н. не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного Баранова Т.Н., как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2021 года в отношении Баранова Тимура Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-92/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка