Постановление Курского областного суда от 14 мая 2020 года №22-522/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-522/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей судьи - Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем - Сибилевой Г.Г.,
с участием прокурора - Михайловой Е.Н.,
защитника - адвоката Яковлевой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Яковлевой А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 28 февраля 2020 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Яковлевой Алевтине Юрьевне по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч 3 ст. 159.3 УК РФ, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки.
Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления адвоката Яковлевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей жалобу частичному удовлетворению,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 ФИО1 был признан виновным и осужден ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Защиту интересов осужденного ФИО1 в суде без заключения соглашения, по назначению суда, на основании удостоверения N 1350 и ордера N 096364 от 20.12.2019 года осуществляла защитник Яковлева А.Ю., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 8475 рублей, за 6 дней защиты осужденного, из расчета 1115 рублей за два дня защиты в 2019 году, 1465 руб. - в 2020 г., поскольку осужденный обнаруживал иное болезненное состояние психики, и за один день из расчета 1850 руб., в связи с проведением судебного заседаия за пределами рабочего времени.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска о выплате вознаграждения адвокату от 28 февраля 2020 г. произведена выплата вознаграждения адвокату Яковлевой А.Ю. за счет средств государства в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлева А.Ю. просит отменить постановление суда, как незаконное, удовлетворить ее заявление о выплате вознаграждения в полном объеме и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Указывает, что судом при разрешение вопроса о размере вознаграждения не было учтено, что ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.66-68) обнаруживает психическое расстройство - иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем с учетом критериев платы, установленных в п. 22 (1) пп. "в" Постановления Правительства РФ N 1240 (с изм.) ей должна была быть произведена оплата в повышенном размере, из расчета за один день защиты в 2019 г. в размере 1115 руб., в 2020 г в-14665 руб.
Полагает, что определенная судом сумма оплаты за участие адвоката в судебном заседании 17 февраля 2020 года после 18-00 часов не отвечает требованиям решения Совета Адвокатской палаты Курской области от 30 октября 2009 года "О рабочем времени", согласно которому время после 18-00 и до 9-00 часов является в рабочие дни нерабочим ночным временем и подлежит оплате в повышенном размере. Судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 17 февраля 2020 г. было начато в 18 часов 30 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении заявления адвоката в этой части. Ссылается на то, что вопрос об установлении норматива рабочего и ночного времени адвоката при осуществлении им своей деятельности, входит в компетенцию адвокатской палаты и не противоречит нормам Трудового кодекса РФ.
Ссылается на то, что решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом не мотивирован.
Считает, что поскольку у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство и участие защитника в данном уголовном деле было обязательным, осужденный имел право на бесплатную юридическую помощь, с учетом этого суд должен был освободить его от возмещения процессуальных издержек, которые подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Яковлевой А.Ю. указанным требованиям не соответствует.
Согласно подп. "в" п. 22(1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (с изм.), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту производится с 2019 года в размере 1115 рублей; с 2020 г. - 1465 рублей.
При расчете суммы, подлежащей выплате адвокату Яковлевой А.Ю.. за участие по делу в качестве защитника осужденного ФИО1 судом данные нормы Положения были оставлены без внимания.
Судом при рассмотрении уголовного дела на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1853 от 21 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 66-68) было установлено, что ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, в стадии компенсации, в связи с чем в силу положений ст. 51 УПК РФ признается лицом, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
При таких обстоятельствах решение суда о выплате вознаграждения защитнику Яковлевой А.Ю. из расчета 900 руб. за один день в 2019 г., и из расчета 1550 руб. в 2020 г. не отвечает требованиям закона.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда и увеличении размер вознаграждения адвокату до 8090 руб., из расчета за два дня защиты интересов осужденного в 2019 г. в размере 1115 рублей за один рабочий день, за 4 дня защиты интересов осужденного в 2020 г. в размере 1465 руб. за один день.
В целях недопущения ухудшения положения осужденного ФИО1, в связи с рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по жалобе адвоката, суд не находит оснований для увеличения суммы, взысканной с осужденного в качестве процессуальных издержек судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Яковлевой А.Ю. о повышенном размере оплаты ее труда в связи с проведением судебного заседания после 18 часов со ссылкой на Решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 30 октября 2009 г. суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 224-225) судебное заседание 17 февраля 2020 г. проходило с 18 час 25 мин. до 18 час. 48 мин..
Согласно действующему федеральному законодательству (п. 21 ст. 5 УПК РФ) применительно к процедуре уголовного производства ночным является время с 22 часов до 6 часов утра. При этом законодатель, регламентируя данный аспект уголовного процесса, не делает никаких исключений для кого-либо из участников процесса, включая адвокатов, осуществляющих свою деятельность по защите обвиняемых и подозреваемых по назначению следователя на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 96 Трудового Кодекса РФ ночным временем является период с 22 часов до 6 часов утра.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что несмотря на то, что требования Трудового Кодекса РФ об условиях и порядке оплаты труда работников работодателем на адвокатов не распространяются, т.к. адвокаты находятся на самофинансировании, тем не менее, Трудовой Кодекс РФ регулирует не только условия и порядок оплаты работодателем труда работников, он, помимо этого, разграничивает полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений, регулирует иные непосредственно связанные с ними отношения в обществе в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Трудовой Кодекс РФ определяет понятие рабочего времени, выходного, праздничного дня и ночного времени.
При таких обстоятельствах определение ночного времени, как такового, не входит в компетенцию Совета Адвокатской палаты Курской области, а решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 30 октября 2009 г., определившее считать для членов Адвокатской палаты Курской области ночным временем период после 18 часов, не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации либо на территории Курской области, поскольку это решение распространяется исключительно на членов Адвокатской палаты Курской области
Поскольку при решении вопроса об оплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемых, подозреваемых по назначению применяются специальные нормативные акты, указанные выше, и расходы по оплате труда адвоката согласно ст. 131 УПК РФ УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, то суд правильно при рассмотрении заявления адвоката Яковлевой А.Ю. о выплате ей вознаграждения обоснованно руководствовался нормами УПК РФ и пришел к правильному выводу, что участие адвоката в судебном заседании в период с 18 час 25 мин. до 18 час. 48 мин. не может быть отнесено к ночному времени, которое подлежит оплате в большем размере.
Также не основаны на нормах действующего законодательства доводы жалобы адвоката Яковлевой А.Ю. о необоснованном освобождении осужденного от уплаты судебных издержек в связи с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемость.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или (в соответствующих случаях) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о выплате вознаграждения защитнику рассматривалось с участием осужденного ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ (л.д. 226), обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу взыскания с него средств за участие в деле адвоката.
Осужденный ФИО1 от услуг адвоката Яковлевой А.Ю. не отказывался, ходатайства о приглашении другого адвоката для осуществления его защиты не заявлял, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, являетс\я трудоспособным лицом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 средства, выплаченные адвокату Яковлевой А.Ю. за осуществление его защиты. Предусмотренных чч.4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд обоснованно не установил.
Само по себе обязательное участие защитника в судебном заседании в силу положений ст. 51 УПК РФ, на что ссылается защитник, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, если его участие в уголовном процессе согласно закону являлось обязательным, возмещение расходов, связанных с оплатой его труда, осуществляется в общем порядке, установленном ст. 132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Яковлевой А.Ю. изменить:
увеличить размер выплаты вознаграждения адвокату Яковлевой А.Ю. до 8090 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка