Постановление Рязанского областного суда от 30 июня 2020 года №22-522/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-522/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
заявителя ФИО1,
заинтересованного лица ФИО5,
при секретареШиловой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2020 года, которым
ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав выступления заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ бездействие руководителя Следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО5 о преступлении.
Копия указанного постановления получена заявителем ФИО1 лично в Советском районном суде г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 сдал на почту для отправки в Советский районный суд <адрес> апелляционную жалобу на указанное постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Данные документы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от 25 марта 2020 года Советский районный суд г.Рязани отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копия указанного постановления получена им в канцелярии суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае срок на апелляционное обжалование подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл в Советский районный суд г.Рязани с намерением подать апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, однако в суде ввиду сложной санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации принимать документы отказались, предложив направить их почтой. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он явился в почтовое отделение и направил в Советский районный суд г.Рязани апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по почте, о чем имеются почтовая квитанция и опись вложения.
Указывает, что постановление суда об отказе ему в восстановлении срока апелляционного обжалования ущемляет его права, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекал для него ДД.ММ.ГГГГ и что ему было достаточно 6-ти дней с момента получения постановления, чтобы подать апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.
При этом, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются обстоятельства, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Рязани вынесено постановление об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Рязанской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО5 о преступлении.
Указанное решение принято судьей на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию и без извещения сторон, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 по почте не направлялась, а была получена им в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично прибыл в Советский районный суд г.Рязани для подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Однако, руководствуясь постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, работники суда пояснили ФИО1, что указанные документы ему следует направить в суд по почте.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование сданы заявителем в отделение почтовой связи, после чего поступили в Советский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем постановление того же суда от 25 марта 2020 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, подлежит отмене.
Пропущенный заявителем срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а материалы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - направлению в Советский районный суд г.Рязани для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.5 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству суда жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления СК РФ по Рязанской области ФИО7
Возвратить дело в Советский районный суд г.Рязани для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка