Постановление Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 года №22-522/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 22-522/2020
<адрес изъят>. 26 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием осужденного Наумова А.А., адвоката Череповой С.М., прокурора Демитрович Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании Дата изъята материал по апелляционной жалобе осужденного Наумова А.А. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята которым ходатайство
Наумова А.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Выслушав осужденного Наумова А.А. и его защитника адвоката Черепову С.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демитрович Е.В., что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.А. ранее судим:
-приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Наумов А.А., отбывая назначенное наказание, обратился с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, ходатайство осужденного Наумова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.А. не согласен с постановлением суда. Ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным Законом N 186-ФЗ от Дата изъята "О внесении изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации в ст. 72 УК РФ" в уголовный закон улучшают его положение. Считает, что несмотря на то, что наказание по приговору от Дата изъята было отбыто, с учетом изменений вынесенных указанным Федеральным Законом, его срок должен был быть снижен на 109 дней, соответственно размер назначенного наказания по приговору от Дата изъята, также подлежало снижению, поскольку при назначении наказания по указанному приговору суд учитывал предыдущую судимость. Обращает внимание, что суд некорректно трактовал его ходатайство, указав на невозможность отмены отягчающего обстоятельства в виде рецидива, тогда как он об этом не ходатайствовал.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом N 186-ФЗ от Дата изъята и обоснованно отказал в его удовлетворении.
Федеральным Законом N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в части порядка зачета срока содержания лица под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в её новой редакции, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако данное правило не распространяется на лиц осужденных в частности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действительно согласно ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Однако данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Наумов А.А. осужден по ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевсого районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Наумов А.А. был освобожден условно-досрочно на 1 месяц 19 дней. Поскольку наказание по указанному приговору отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствии с действующим законодательством. При этом отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд первой инстанции обоснованно сослался то обстоятельство, что судимость как на момент совершения преступления, за совершение которого Наумов А.А. был осужден приговором Дата изъята, так и до настоящего времени не погашена. Довод осужденного о возможности снижения наказания по приговору от Дата изъята в связи с зачетом времени содержания под стражей по приговору от Дата изъята , при отсутствии сведений о применении положений ст. 69.70 УК РФ в последнем приговоре, не основан на законе.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Наумов А.А. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем изменения, внесенные Федеральным Законом N N 186-ФЗ от Дата изъята, в указанную статью не улучшают положение осужденного.
Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осуждённого Наумова А.А. в уголовный закон не вносилось о чем правильно указал суд первой инстанции в принятом постановлении. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Наумова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Наумова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка