Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 22-5221/2022

Судья Алимов И.Ш. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 августа 2022 года

Судебная коллегия Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Подорогиной С.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Гулова Ф.Н., путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Бернацкой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гулова Ф.Н. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Гулов Ф. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Указано о направлении Гулова Ф.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гулова Ф.Н. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Гулова Ф.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший1 в счет компенсации имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденного Гулова Ф.Н., в защиту его интересов адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Гулов Ф.Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное <данные изъяты> в <данные изъяты> с причинением потерпевшей Потерпевший1 ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Гулов Ф.Н. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гулов Ф.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым; просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Гулова Ф.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных, проверенных и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.86, 87 и 88 УПК РФ.

Факт совершения, указанного в приговоре преступления является, по существу, бесспорным и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё грабежа, свидетеля Свидетель 1, подтвердившего обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Сведения, изложенные потерпевшим, свидетелем, были обоснованно положены судом в основу приговора и объективно подтверждаются совокупностью и иных, не вызывающих сомнений в объективности, доказательств, каковыми, наряду с упомянутыми выше, являются:

- заявление потерпевшей о совершенном преступлении;

- протокол опознания потерпевшей Гулова Ф.Н., как лица совершившего в отношении нее грабеж.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетеля, материалы дела находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью и других исследованных доказательств, в том числе, положенных в основу приговора показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о совершенном им преступлении.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Суд правильно определилна основе всей совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Гулова Ф.Н. в совершенном им преступлении, дав надлежащую юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при назначении наказания, с соблюдением требований ст.ст. 43,60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Гулова Ф.Н. невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, его личности, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Гулов Ф. Н., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Гулова Ф.Н., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Гулов Ф.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка