Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5221/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Живых С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Живых С.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

прекращено производство по ходатайству ЖИВЫХ СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося дата в ****, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Живых С.П. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Живых С.П. осужден приговором Пермского краевого суда от 22 мая 2008 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Живых С.П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Живых С.П. считает постановление незаконным. Полагает, что при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания следует руководствоваться положениями ст. 80 УК РФ, а не 53.1 УК РФ. Отмечает, что пенсионером он не является и просит заменить не отбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Живых С.П. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Как верно отмечено судом, принудительные работы не могут быть применены к осужденному Живых С.П., поскольку на день рассмотрения ходатайства осужденному исполнилось 65 лет; при этом две трети срока наказания для замены иным видом наказания он не отбыл.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу 9 июня 2021 года ходатайства осужденного Живых С.П. у суда первой инстанции не имелось, что не препятствует обращению осужденного с таким ходатайством после 20 марта 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Живых С.П. пенсионером не является - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении ЖИВЫХ СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка